Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2009 по делу N А51-16954/2009 Если декларантом заявленная таможенная стоимость “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А51-16954/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Капитал-Информ“

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения,

установил:

ООО “Капитал-Информ“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара по ГТД N 10702030/200309/0006392, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 24.06.2009 в графе “для отметок таможенного органа“ по форме ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС-2.

Владивостокская таможня в судебное заседание не явилась, о месте и времени
судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таможенного органа по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования, общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

В обоснование невозможности принятия заявленной таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что декларантом не представлен оригинал контракта N 1 от 30.12.2008, приложения от 27.02.2009 N 3680041466, а представленный оригинал инвойса не соответствует его копии.

Бухгалтерская документация о постановке на учет и реализации на территории РФ указанной ГТД не представлены, ввиду особенностей сделки, кроме того, не представлена экспортная декларация.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, явились основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N 10702030/200309/0006392.

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью “Капитал-Информ“ зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2000 N 286 отделом регистрации Администрации г. Владивостока, о чем внесена запись за регистрационным номером 3503, выдано свидетельство серии 000 N 247.

30.12.2008 г. ООО “Капитал-Информ“ (покупатель) и Компанией “DOUBLE D. TRADE CO. LLC“, США (продавец) заключен контракт N 1, в соответствии с которым предприниматель приобрел офисную бумагу по ценам, в количестве и ассортименте, определяемом в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя в марте 2009 г. был ввезен указанный товар на сумму 98 861,88 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало во
Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702030/200309/0006392. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 22.03.2009 г. вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.

Общество представило часть требуемых таможенным органом документов, а также дало пояснения относительно невозможности предоставления иных запрошенных документов.

04.05.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки “ТС уточняется“ в графе ДТС-1 “Для отметок таможни“, а 24.06.2009 Владивостокской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого “резервного“ метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом
1 статьи 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также
коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО “Капитал-Информ“ в ГТД N 10702030/200309/0006392 определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 1 от 30.12.2008;

- приложения к контракту N 3680040820 от 30.01.2009;

- дополнительное соглашение от 11.01.2009;

- инвойс от 30.01.2009 N 3680040820;

- коносамент N KMTCSUB0199301;

- паспорт сделки N 09010030/0843/000/2/0.

Однако таможенный орган посчитал, что общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, поскольку по запросу таможенного органа декларантом не представлены оригиналы коммерческих документов.

В то же время согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения
заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10702030/200309/0006392.

Довод таможенного органа о непредставлении оригинала контракта, а представленный оригинал инвойса не соответствует его копии, отклоняется, поскольку данные документы были предоставлены ранее.

Непредставление декларантом бухгалтерской документации о постановке на учет ввезенной партии товара, а также платежных документов за реализованный товар на территории РФ не могло послужить основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости, поскольку данные документы не могут нести ценовую информацию, подлежащую включению в стоимость сделки в соответствии с положениями Закона РФ “О таможенном тарифе“.

Также не могло послужить основанием для принятия решения о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости непредставление декларантом экспортной декларации, поскольку данный документ представляется в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах “а“ - “д“ пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007 г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и иные документы. При этом, цена ввозимого товара указана в приложении
без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/200309/0006392, оформленное в виде проставления отметки “Таможенная стоимость принята 24.06.2009“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни (г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а) в пользу общества с ограниченной
ответственностью “Капитал-Информ“ (г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103 - каб. 314) 2000 руб. (две тысячи рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.