Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2009 N Ф03-350/2009 по делу N А51-10138/2008 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, передано на новое рассмотрение, поскольку доказательствам по делу оценка надлежащим образом судом не дана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N Ф03-350/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

на решение от 27.10.2008

по делу N А51-10138/2008

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВладДионис“



к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2008 N 289

Общество с ограниченной ответственностью “ВладДионис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.06.2008 N 289 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 27.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К данному выводу суд пришел на основании копии журнала регистрации температуры и влажности в помещении, где хранится алкогольная продукция, а также наличием паспорта психрометра с отметкой завода-изготовителя о его проверке, отсутствие ценников не доказано налоговым органом, так как последний не доказал правомерность проведения фотосъемки.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое судом решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал все доказательства по делу, что привело к принятию неправильного решения. Обстоятельства допущенного обществом правонарушения отражены в акте N 116 от 21.04.2008, которому судом не дана оценка. Выводы суда основаны на косвенных доказательствах. В судебном заседании представители инспекции поддержали заявленные доводы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, считает принятое судом решение законным и обоснованным; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей для участия в суде кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения N 121 от 21.04.2008 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова 6А, и принадлежащем ООО “ВладДионис“. Результаты проверки отражены в акте проверки N 116 от 21.04.2008, из содержания которого следует, что в помещении на складе временного хранения продукции отсутствует психрометр, отсутствуют ценники на реализацию алкогольной продукции: коктейль “Нирвана груша“ 0,33 л, коктейль “Нирвана грейпфрут“ 0,5 л, коктейль “Виномания ред“ 0,5 л, водка “Немиров березовая“ 0,1 л, портвейн “Анапа“ 0,7 л, коктейль “Казанова миндаль“ 1,5 л.

Данные правонарушения зафиксированы по окончании административного расследования в протоколе N 243 от 06.05.2008, на основании которого налоговым органом вынесено постановление N 289 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.



Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, так как не согласилось с фактом допущенного правонарушения, и указало на допущенные налоговым органом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд, рассмотрев требование общества, пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией проведена проверка в соответствии с предоставленными ей полномочиями и не допущено существенных нарушений при производстве по данному административному делу. По указанным основаниям судебный акт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 вышеназванного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6.4 СанПиНа 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, содержащей, в том числе: наименование алкогольной продукции, указание производителя и сведения о ее цене. Данная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ. Аналогичная обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о цене товаров закреплена также и пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

Доводы кассационной жалобы налогового органа фактически сводятся к тому, что суд без должных на то оснований признал отсутствие факта совершения обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами и доказательствами.

Арбитражный суд Приморского края правомерно отклонил фотосъемку как ненадлежащее доказательство по делу, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что была осуществлена фотосъемка и о приложении фотографических снимков.

Вместе с тем, доводы налогового органа о том, что факт отсутствия ценников на часть алкогольной продукции установлен не только в результате фотосъемки, но и визуально, что закреплено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, являются правомерными. Данным доказательствам по делу судом оценка не дана, что могло привести к принятию неправильного решения по делу в данной части.

Кроме того, суд без какого-либо обоснования сделал вывод о том, что ценники были обнаружены уже после фотосъемки.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.10.2008 (лист дела 100) “какие-то ценники находились на полу, вместо того, чтобы находится на алкогольной продукции“. При этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что только на водку “XXI“ ценник был обнаружен, что следует из акта проверки N 116 от 21.04.2008.

Следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд необоснованно посчитал недоказанным факт отсутствия психрометра в складском помещении. Данный вывод сделан судом на основании копии журнала регистрации температуры и влажности в помещении, наличии техпаспорта на психрометр, представленные обществом в судебное заседание. Данные документы проверяющим представлены не были.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 23.10.2008 следует, что психрометр на складе инспектор не видела, продавец не смогла указать на его местонахождение, запись об этом имеется в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении, несмотря на то, что психрометр должен находиться на видном месте.

Имеющийся в материалах дела журнал регистрации параметров воздуха на день проверки - 21.04.2008 не содержит росписи ответственного лица. Всем этим доказательствам по делу судом также оценка не дана.

Исходя из вышеизложенного, решение суда Приморского края подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные выше нарушения и на основе оценки всех доказательств по делу, с учетом действующих норм материального права, рассмотреть заявленный спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.10.2008 по делу А51-10138/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.