Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.01.2009 N Ф03-6224/2008 по делу N А51-3559/20088-106 Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств при уплате таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ при условии соблюдения правил предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного в составе этих платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N Ф03-6224/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 14.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008

по делу N А51-3559/20088-106

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Влад Авто“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании недействительными решений от 13.02.2007 N 4461, 4462, 4467

В соответствии со статьей 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью “Влад Авто“ (далее - ООО “Влад Авто“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, налоговый орган) от 13.02.2007 N 4461, 4462, 4467, принятых по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, заявленные требования удовлетворены. Решения налогового органа от 13.02.2007 N 4461, 4462, 4467 признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все предусмотренные налоговым законодательством первичные документы, подтверждающие факт уплаты обществом в составе таможенных платежей налога на добавленную стоимость, а также ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления с целью последующей перепродажи ввезенных товаров.

Кроме того судами обеих судебных инстанций указано на то, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и преследовании последним цели получения необоснованной налоговой выгоды.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, полагающей, что судом обеих инстанций неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, в связи с чем просит решение от 14.08.2008, постановление от 10.11.2008
отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Кроме того налоговый орган считает, что у общества отсутствуют основания на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку контракт с иностранным партнером на поставку импортных автомашин заключен, по мнению налогового органа, только для целей таможенного оформления автотранспорта.

При этом ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока полагает, что создание общества незадолго до совершения хозяйственной операции, использование номинального юридического адреса, несоразмерность объемов по налогу на добавленную стоимость удельному весу иных налоговых отчислений свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Также налоговый орган указывает на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, поскольку суд не удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля А., показания которой смогли бы устранить противоречия по имеющимся в деле доказательствам.

ООО “Влад Авто“ в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными. По мнению общества, расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается не поставщикам, а таможенному органу.

Кроме того ООО “Влад Авто“ полагает, что последним представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы, оформленные надлежащим образом, что является основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Влад Авто“ 16.08.2006 представило в налоговый орган первичную, а 13.11.2006 - уточненную налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006
года, согласно которым реализация товаров (работ, услуг) составила 368 500 248 руб., исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 56 211 902 руб., в составе налоговых вычетов указана сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, в размере 60 686 584 руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 4 474 682 руб.

По результатам камеральной проверки указанных налоговых деклараций, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока вынесено решение N 4461 от 13.02.2007 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года“, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 474 682 руб. за июль 2006 года.

14.09.2006 и 13.11.2006 обществом представлены в налоговый орган первичная и уточненная налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость соответственно за август 2006 года, согласно которым реализация товаров (работ, услуг) составила 300 951 687 руб., исчислен налог на добавленную стоимость - 45 907 884 руб., в составе налогов вычетов указана сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету в размере 51 825 513 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 5 917 629 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, решением налогового органа от 13.02.2007 N 4462 обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость
в сумме 5 917 629 руб.

18.10.2006 и 13.11.2006 общество представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока соответственно первичную и уточненную налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в которых заявило реализацию товаров (работ, услуг) в размере 300 513 901 руб., исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 45 841 103 руб. Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, составила 47 888 818 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, - 2 047 715 руб.

Решением от 13.02.2007 N 4467, вынесенным налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций, заявителю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 2 047 715 руб.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 13.02.2007 N 4461, 4462, 4467, принятыми по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2006 года, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, в том числе уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой
21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Кодекса устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами обеих судебных инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО “Влад Авто“ в период июль - сентябрь 2006 года в рамках контракта от 08.02.2006 N 1, заключенного с иностранным партнером JAPAN TREK CO., LTD, осуществляло деятельность по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации бывших в употреблении автомашин, техники и запасных частей производства Японии с последующей реализацией ввезенного товара на территории Российской Федерации.

При этом судами обеих судебных инстанций обоснованно сделаны выводы о реальности совершенной сделки, поскольку действия иностранного партнера по отгрузке в адрес заявителя товара и его принятие и оплата обществом являются конклюдентными, договор заключен в письменной форме, который предъявлялся при таможенном оформлении, и по результатам проверки пакета документов товар выпущен таможенным органом в свободное обращение для внутреннего потребления, ввоз товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями, оформленными в установленном порядке, с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Пункт 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право уплаты любым лицом таможенных пошлин, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Из смысла вышеназванных норм права следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств при уплате таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии
соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей, в связи с чем являются правильными выводы судов обеих инстанций о том, что доказательством уплаты налога на добавленную стоимость являются, в том числе и документы, подтверждающие оплату таможенных платежей за общество таможенным брокером - ООО “Влад-ТрЭК“, что не противоречит действующему законодательству. Кроме того суды обеих судебных инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о реальности затрат общества при уплате налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Выводы судов о том, что инвойсы и грузовые таможенные декларации являются оправдательными документами, подтверждающими совершение обществом хозяйственных операций, связанных с приобретением бывших в употреблении товаров в Японии, ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации и выпуску их для внутреннего потребления, сделаны правильно и основаны на положениях статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доводы налогового органа о нарушении обществом ведения карточки счета 41 не подтверждаются материалами дела, поскольку судами обеих судебных инстанций установлено, что весь ввезенный товар принят обществом на учет путем отражения записей по дебету счета бухгалтерского учета 41 “Товары“ и соответствует Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

Материалами дела подтверждается, что обществом за
полугодие, 9 месяцев и 2006 год получена прибыль, своевременно представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность, документы для проведения камеральных проверок, кроме того налоговым органом в решениях подтвержден факт осуществления обществом хозяйственных операций. При таких обстоятельствах следует признать, что суды обеих судебных инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, обосновано пришли к выводу недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствия у общества намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. При этом выводы судов сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, согласно которой создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции и осуществление расчетов с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Лишены правового основания и доводы налогового органа о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права при оценке доказательств по предмету спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом судами учтено, что в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что судами обеих судебных инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценке доказательств, у суда кассационной инстанции
отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А51-3559/20088-106 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить определение N 001856 о приостановлении исполнения судебного акта от 22.12.2008 по вышеназванному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.