Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 21.12.2009 N Ф10-6107/09 по делу N А64-2073/08 В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N Ф10-6107/09

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А64-2073/08

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. р.п. Токаревка Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 по делу N А64-2073/08,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Кожевникова С.И. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 113066 руб. (основной долг) по состоянию на 01.04.2008.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2008 принято заявление ФНС РФ и возбуждено производство по делу о
признании ИП Кожевникова С.И. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2008 производство по делу N А64-2073/08-10 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ф.И.О. по ходатайству предпринимателя приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2008 по делу N А64-751/08-13 по иску ИП Кожевникова С.И. о признании незаконным решения N 35 от 20.09.2007 о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании 316405 руб. 88 коп. недоимки, 330276 руб. 94 коп. штрафа, 74433 руб. 79 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 производство по делу N А64-2073/08-10 о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 производство по делу N А64-2073/08-10 вновь приостановлено по ходатайству предпринимателя до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу N А64-751/08-13.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2009 производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. несостоятельным (банкротом) возобновлено, судебное заседание по проверке обоснованности заявленного ФНС России требования назначено на 21.04.2009.

В порядке ст. 49 АПК РФ ФНС России уточнила заявленные требования (уточнение от 18.05.2009 N 06.2-21/1665), просила признать ИП Кожевникова С.И. несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 ИП Кожевников С.И. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 21.10.2009. Конкурсным управляющим утвержден Сукочев А.И.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

18.11.2009 ИП Кожевников С.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства для заключения с ФНС России мирового соглашения с целью урегулирования вопроса по погашению образовавшейся перед государством задолженности по
налогам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2009 срок конкурсного производства в отношении ИП Кожевникова С.И. продлен до 23.12.2009.

В кассационной жалобе ИП Кожевников просит отменить решение суда от 20.05.2009, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Однако, данная жалоба не может быть принята к производству кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из названной нормы процессуального права, последним днем подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 является 20.08.2009.

Однако, как видно из материалов дела, ИП Кожевников С.И. подал кассационную жалобу, согласно штампу почтовой корреспонденции 20.11.2009, пропустив установленный срок для подачи кассационной жалобы.

При этом кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование данного ходатайства ИП Кожевников С.И. сослался на то, что о наличии оспариваемого решения узнал лишь 16.11.2009, когда обратился в налоговую инспекцию для выяснения суммы образовавшейся задолженности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что заявленные в нем причины не
являются уважительными.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 21.04.2009 о назначении судебного разбирательства на 20.05.2009 направлялась ИП Кожевникову С.И. по адресу: Тамбовская область, р.п. Токаревка, ул. Коммунальная, д. 38, что подтверждается почтовым уведомлением N 33827.

Согласно отметке почтового отделения от 06.04.2009 адресат по указанному адресу не проживает.

29.05.2009 в адрес должника направлялась копия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 (почтовое уведомление N 39600), однако вручена не была, поскольку согласно отметке почтового отделения от 02.06.2009 адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с требованиями ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

От ИП Кожевникова С.И. в арбитражный суд не поступало заявлений с сообщением об изменении его места жительства и в кассационной жалобе должник указывает тот же адрес, по которому ему направлялись копии судебных актов.

Таким образом, суд надлежащим образом уведомил ИП Кожевникова С.И. о принятом в отношении него решении Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009.

Кроме того, судом учитываются и те обстоятельства, что ИП Кожевников С.И. знал,
что в отношении него на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2008 по заявлению ФНС России возбуждено дело о банкротстве, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что он принимал участие в судебных заседаниях, направлял отзыв, производство по делу дважды приостанавливалось, в том числе и по ходатайству должника. При этом до определенного времени должник получал почтовую корреспонденцию (заказные письма), направляемые в его адрес арбитражным судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ИП Кожевникова С.И. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. р.п. Токаревка Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 по делу N А64-2073/08 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.