Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 07.12.2009 по делу N А64-7040/08-21 Поскольку обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя, следовательно, он не вправе обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А64-7040/08-21

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу члена правления СХПК “Степановский“ Терехова В.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2009 по делу N А64-7040/08-21,

установил:

член правления СХПК “Степановский“ Терехов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Однако кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В жалобе на определение от 13.03.2009 член правления СХПК “Степановский“ Терехов В.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование.

В силу п. 8
ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Исходя из содержания данной нормы процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда от 13.03.2009 закончился 13.04.2009, жалоба подана 06.11.2009, т.е. с нарушением процессуального срока более чем на шесть месяцев.

Кроме того, силу статьи 273 АПК РФ обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ право обжаловать судебный акт имеют лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В обоснование своего права на подачу кассационной жалобы Терехов В.И. ссылается на то, что принятие решения по вопросам утверждения мирового соглашения относится к компетенции правления кооператива.

Однако, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Терехова В.И., следовательно, он не вправе обжаловать определение суда первой инстанции от 13.03.2009 в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу члена правления СХПК “Степановский“ Терехова В.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2009 по делу N А64-7040/08-21, возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может
быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.