Определение ФАС Центрального округа от 07.12.2009 по делу N А64-7040/08-21 Поскольку обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя, следовательно, он не вправе обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. по делу N А64-7040/08-21
(извлечение)
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу члена правления СХПК “Степановский“ Терехова В.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2009 по делу N А64-7040/08-21,
установил:
член правления СХПК “Степановский“ Терехов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
Однако кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В жалобе на определение от 13.03.2009 член правления СХПК “Степановский“ Терехов В.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование.
В силу п. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Исходя из содержания данной нормы процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда от 13.03.2009 закончился 13.04.2009, жалоба подана 06.11.2009, т.е. с нарушением процессуального срока более чем на шесть месяцев.
Кроме того, силу статьи 273 АПК РФ обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ право обжаловать судебный акт имеют лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В обоснование своего права на подачу кассационной жалобы Терехов В.И. ссылается на то, что принятие решения по вопросам утверждения мирового соглашения относится к компетенции правления кооператива.
Однако, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Терехова В.И., следовательно, он не вправе обжаловать определение суда первой инстанции от 13.03.2009 в кассационном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу члена правления СХПК “Степановский“ Терехова В.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2009 по делу N А64-7040/08-21, возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.