Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.11.2009 по делу N А35-2507/09-С9 Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, суды пришли к обоснованным выводам, что административным органом не доказан факт завышения заявителем применяемых тарифов за электрическую энергию к потребителям по договорам энергоснабжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. по делу N А35-2507/09-С9

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по тарифам и ценам Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 г. по делу N А35-2507/09-С9,

установил:

Открытое акционерное общество “Курскэнергосбыт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.03.2009 г. N 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено
постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.03.2009 г. N 2 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 49 960 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Комитетом по тарифам и ценам Курской области проведена проверка экономической обоснованности затрат, включенных в тариф на электрическую энергию в 2009 году, а также правильности применения тарифов на электрическую энергию, реализуемую ОАО “Курскэнергосбыт“ в 2008 году, по результатам которой комитет пришел к выводу о том, что обществом при заключении договоров энергоснабжения от 11.01.2007 г. N 3342 с ООО “Монтаж-строй ХХI“, от 17.01.2007 г. N 7000 с предпринимателем Сердюковой Н.Н., от 07.12.2007 г. N 7022 с предпринимателем Копыловой Т.В. не был учтен п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2, что привело к получению излишней выручки за февраль - декабрь 2008 г. в сумме 24,98 тыс. руб. При этом комитет ссылается на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.12.2004 г., от 06.12.2002 г., от 08.04.2003 г.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 04 - 18.02.2009 г., протокол об административном правонарушении от 18.02.2009 г.

Постановлением от 20.03.2009
г. N 2 Комитетом по тарифам и ценам Курской области ОАО “Курскэнергосбыт“ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 49 960 руб., определенного в двухкратном размере излишне полученной выручки от реализации услуг вследствие неправомерного завышения регулируемых цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к обоснованным выводам, что административным органом не доказан факт завышения обществом применяемых тарифов за электрическую энергию к потребителям по договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

Пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 определено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором
подключены электрические сети потребителя (покупателя), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Судами установлено, что в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными между ОАО “Курскэнергосбыт“ и ООО “Монтаж-строй ХХI“, предпринимателями Сердюковой Н.Н., Копыловой Т.В., общество обязуется осуществлять продажу и поставку электрической энергии потребителям через присоединенную электрическую сеть, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом электроснабжения, путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями, а потребители обязуются оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 2.3 указанных договоров энергоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с данными договорами и существующей схемой электроснабжения. Точкой поставки являются: ТП-17 ул. Гайдара 42, (Сердюкова Н.Н.); ТП-99, ул. Пирогова, 3, (ООО “Монтаж-строй ХХI“); ТП-198, ул. Ендовищенская, 8 (Копылова Т.В.).

Суды правильно не приняли во внимание доводы административного органа о том, что акты эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности являются приложениями и неотъемлемой частью к названным договорам, поскольку они оформлены в 2002 г., 2003 г., 2004 г., а договоры заключены в 2007 г., при этом акты составлены и подписаны МУП “Курские городские коммунальные электрические сети“ и Сердюковой Н.Н. - 06.12.2002 г., ООО “Монтаж-строй ХХI“ - 27.12.2004 г., Копыловой Т.В. - 08.04.2003 г., а с ОАО “Курскэнергосбыт“ такие
акты не подписывались.

Указанные акты не отражают в настоящее время состояния электрической сети на участках, поименованных в договорах, определить границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей не представляется возможным.

Доказательств того, какой фактически уровень напряжения в проверяемый период поставлялся абонентам, административным органом не представлено.

Доводы административного органа о том, что уровень напряжения не может быть установлен соглашением сторон, и при заключении договоров общество должно было исходить из п. 45 Методических указаний, отклоняются, как не основанные на законе.

В пункте 2 раздела 1 Методических указаний установлено, что они предназначены для использования регулирующими органами для расчета тарифа, в связи с чем действие Методических указаний не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров.

При этом в оспариваемом постановлении указано, что обществом плата за электроэнергию с потребителей взималась по тарифам, установленным на 2008 г. Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 26.11.2007 г. N 118 “О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую ОАО “Курскэнергосбыт“ потребителям Курской области на 2008 год“ и от 06.11.2007 г. N 83 “О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками ОАО “Курская энергосбытовая компания“, ОАО “Курскэнергосбыт“, ООО “Региональная энергосбытовая компания“ населению Курской области на 2008 год“.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях ОАО “Курскэнергосбыт“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287,
ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 г. по делу N А35-2507/09-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по тарифам и ценам Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.