Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.11.2009 по делу N А09-1069/2008-20 Поскольку агентом не была произведена реализация в адрес заявителя коммунальных услуг, услуг связи в рамках спорных договоров, а происходила компенсация расходов по оплате оказанных услуг, следовательно, объекта налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не возникало, выставление счетов-фактур с выделением НДС является неправомерным и основания для вычета по НДС отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. по делу N А09-1069/2008-20

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый центр Мегаполис“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А09-1069/2008-20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый центр Мегаполис“ (правопреемник ОАО “ТЦ Мегаполис“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 10.12.2007 N 59 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 4 586 890 руб., уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета
в сумме 267 298 руб., начисления пени по НДС в сумме 679 969 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 6 052 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Торговый центр Мегаполис“ просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области проведена тематическая налоговая проверка ООО “ТЦ Мегаполис“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 31.08.2005 по 31.08.2007, о чем составлен акт от 06.11.2007 N 59 и принято решение от 10.12.2007 N 59 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 6 052 руб., а также обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 627 020 руб., уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 328 349 руб., и начислены к уплате пени по данному виду налога в размере 720 909 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа, в том числе о необходимости восстановления сумм НДС, заявленных к вычету при приобретении объектов недвижимости не завершенных строительством, при передаче
этих объектов в качестве вклада по договору простого товарищества, а также о завышении ООО “ТЦ Мегаполис“ вычетов по НДС в части компенсации расходов по оплате коммунальных услуг ЗАО “Брянский таксомоторный парк“ на содержание объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 128.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области от 23.01.2008 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО “ТЦ Мегаполис“ и ООО “СтройИнвест“ 01.07.2006 заключили договор простого товарищества, по которому товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 128, приобретенного ОАО “ТЦ Мегаполис“ у ЗАО “Брянский таксомоторный парк“ на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2005 и от 18.01.2006.

Согласно приложению N 1 к указанному договору в качестве имущества, вносимого в простое товарищество, ОАО “ТЦ Мегаполис“ внесло не завершенный строительством объект “Крытый рынок универсального назначения“ и арендное право на земельный участок.

Дополнительным соглашением от 15.01.2007 N 1 ОАО “ТЦ “Мегаполис“ был внесен дополнительный вклад в размере 16 151 958 руб.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ с 01.01.2006 введена в действие статья 174.1 НК РФ, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).

Указанной статьей предусмотрено, что при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества
на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи (абз. 2, 4 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное не установлено главой
21 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ, в частности, передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Судами правомерно установлено, что факт передачи объекта незавершенного строительства и основных средств в качестве вклада в простое товарищество, подтверждается приложением N 1 к договору простого товарищества, где четко оговорен перечень имущества ОАО “ТЦ Мегаполис“, вносимого в простое товарищество, соглашением о прекращении договора простого товарищества, где уточняется стоимостная оценка внесенных вкладов, а также инвестиционный характер договора простого товарищества от 01.07.2006 подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области делам N А09-7848/07-31 и N А09-7530/2007-12-21.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у ОАО “ТЦ Мегаполис“ соответственно 01.07.2006 и 15.01.2007 возникла обязанность восстановить к уплате в бюджет принятые в апреле 2006 года к вычету суммы НДС, уплаченные при приобретении КРУП и КРПСМ по счетам-фактурам от 31.08.2005 N 344 и от 17.02.2006 N 38.

Как следует из материалов дела, между ОАО “ТЦ Мегаполис“ (Принципал) и ЗАО “Брянский таксомоторный парк“ (Агент) заключены агентские договоры от 30.04.2006 на оплату счетов за поставляемую воду, за электрическую энергию, договор от 14.10.2006 на отпуск тепловой энергии и обеспечение тепловой энергией в период с 15.10.2006 по 15.04.2007, договор от 31.10.2006 на предоставление доступа к
пользованию телефонной связью через точку подключения.

Принципал пользуется данными услугами, поставляемыми снабжающими организациями для обслуживания объекта недвижимости, приобретенного согласно акту приема-передачи от 18.01.2006 и расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 128, который передан в качестве вклада по договору простого товарищества от 01.07.2006 б/н и дополнительному соглашению от 15.01.2007 N 1.

Агент от своего имени, но за счет Принципала оплачивает счета, при этом Заказчик обязуется возместить все расходы посредника по оплате услуг связи.

По факту полученных и потребленных услуг составлены акты, в которых указаны затраты, понесенные ЗАО “Брянский таксомоторный парк“ в части услуг по содержанию объектов основных средств, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 128. На сумму понесенных затрат (оказанных услуг) выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.

В дальнейшем ОАО “ТЦ Мегаполис“ относило на вычеты предъявленный НДС по указанным выше услугам.

Согласно п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 НК РФ. При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором
доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Таким образом, из анализа данной нормы права следует, что право на вычет возникает лишь у товарища, ведущего общий учет операций в целях налогообложения, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества и используемых им при осуществлении иной деятельности.

В данном случае таковым является ООО “СтройИнвест“, на которого согласно п. 8 договора простого товарищества от 01.07.2006 возложено ведение бухгалтерского учета общего имущества.

Таким образом, поскольку ЗАО “Брянский таксомоторный парк“ не производило реализацию в адрес ООО ТЦ “Мегаполис“ коммунальных услуг, услуг связи в рамках спорных договоров, а происходила компенсация расходов по оплате оказанных услуг, следовательно, объекта налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не возникало, выставление счетов-фактур с выделением НДС является неправомерным, и основания для вычета по НДС отсутствуют.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО “ТЦ Мегаполис“ требований о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 10.12.2007 N 59 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А09-1069/2008-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый центр Мегаполис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.