Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2009 по делу N А51-4650/2009 В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока исполнения обязательства, отказано, поскольку, заключив мировое соглашение, стороны изменили срок исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период до заключения мирового соглашения не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. по делу N А51-4650/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “Водоканал“

к ОАО “Дальневосточная генерирующая компания“ филиал “Приморские тепловые сети“

о взыскании 1 719 655 руб. 12 коп.,



установил:

ОАО “Водоканал“ обратилось с исковым заявлением к ОАО “Дальневосточная генерирующая компания“ о взыскании 1 719 655 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2007 по 21.10.2008, начисленные за нарушение сроков оплаты установленных ст. 314 ГК РФ.

Определением от 06.05.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением суда от 04.06.09 к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели Ж., Б.

Определением суда от 20.07.09 арбитражный заседатель Ж. заменен на Д.

В судебном заседании истец исковые требования подтвердил в полном объеме. Пояснил, что по решению суда взысканию подлежала только сумма долга.

Ответчик требования оспорил, ссылаясь на то, что соглашением от 28.08.2008 стороны изменили сроки оплаты отпущенной питьевой воды. Таким образом, истец предоставил ответчику отсрочку по оплате, в связи с чем начисление процентов является необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.08 по делу N А51-4587/2008-24-97 с ОАО “ДГК“ филиал “Приморские тепловые сети“ в пользу ОАО “Водоканал“ было взыскано 17 857 712 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения закрытого контура за период с марта по июнь 2007 года.

16.09.08 выдан исполнительный лист N 117490, который был предъявлен ОАО “Водоканал“ ко взысканию в Дальневосточный банк Сбербанка России 18.09.2008 г.



21.10.2008 г. Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа утверждено мировое соглашение N 2 от 21.10.2008.

В соответствии с условиями заключенного мирового соглашения, ОАО “Дальневосточная генерирующая компания“ обязуется с момента подписания мирового соглашения произвести погашение задолженности ОАО “Водоканал“ в сумме 8 920 450 руб. 28 коп. в следующем порядке: 1 890 733 руб. 03 коп. до 25.11.2008, 7 029 717 руб. 25 коп. до 25.12.2008.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. При этом возникают новые права и обязанности сторон, вытекающие из мирового соглашения.

Обосновывая заявленные требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной воды. При этом расчет процентов произведен истцом за период с 18.05.2007 по 21.10.2008 исходя из даты, когда должна быть оплачена выставленная счет-фактура, до даты утверждения мирового соглашения судом.

Однако из содержания мирового соглашения усматривается, что целью его заключения явилось устранение по обоюдному согласию сторон спора, возникшего в связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате потребленной воды (п. 1 мирового соглашения).

Заключая мировое соглашение, стороны изменили срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и установили, что сумма долга 1 890 733 руб. 03 коп. должна быть оплачена до 25.11.2008, 7 029 717 руб. 25 коп. - до 25.12.2008.

Учитывая, что при заключении мирового соглашения истцом и ответчиком установлены иные сроки проведения расчетов, которые исполнены ответчиком своевременно, оснований считать ОАО “ДГК“ ответственным за неисполнение денежного обязательства не имеется. Право требовать их уплаты в качестве меры ответственности за просрочку платежа у истца отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО “Дальневосточная генерирующая компания“ 1 719 655 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2007 г. по 21.10.2008 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.