Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2009 по делу N А08-1834/2009-27 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске предпринимателем процессуального срока на обжалование указанного постановления и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N А08-1834/2009-27

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бакрим Эль Хусин на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. по делу N А08-1834/2009-27,

установил:

индивидуальный предприниматель Бакрим Эль Хусин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области от 28.02.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел судебных
приставов-исполнителей N 1 г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя управления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по Белгородской области установлен факт неисполнения принимающей стороной - индивидуальным предпринимателем Бакрим Эль Хусин обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно, предприниматель, выступая в качестве принимающей стороны для гражданки Армении Симонян Анжелы, не уведомил УФМС РФ по Белгородской области о ее убытии за пределы Российской Федерации, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2008 г. БЛ N 0001.

Постановлением от 28.02.2008 г. УФМС России по Белгородской области Бакрим Эль Хусин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 450 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске предпринимателем процессуального срока на обжалование указанного постановления и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 367-О).

В обоснование пропуска процессуального срока предприниматель ссылается на получение оспариваемого постановления только 28.02.2009 г.

Суды правильно признали несостоятельным этот довод предпринимателя, поскольку он не подтвержден документально.

Как видно из расписки, написанной самим предпринимателем, о рассмотрении административного дела 28.02.2008 г. в 9.00 он был уведомлен.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе реестра заказных почтовых отправлений, почтовой квитанции от 07.03.2008 г., письма Белгородского почтамта следует, что заказное письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности направлено в адрес предпринимателя 07.03.2008 г. и вручено адресату 10.03.2008 г.

Жалоба на постановление от 28.02.2008 г. поступила в суд согласно штампу входящей корреспонденции 20.03.2009 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку заявителем не
приведено документально подтвержденных причин пропуска срока и не представлено доказательств наличия обстоятельств объективного характера, препятствующих своевременной подачи заявления в суд об обжаловании постановления от 28.02.2008 г., суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, приводимые предпринимателем доводы о несогласии с принятым управлением постановлением, отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. по делу N А08-1834/2009-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.