Решения и определения судов

Постановление Приморского краевого суда от 14.09.2009 N 4а-808/2009 Отсутствие в материалах дела сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также несоответствие акта медицинского освидетельствования соответствующим требованиям являются основаниями для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N 4а-808/2009

(извлечение)

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Ч. Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Владивостока от 12 марта 2009 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ч.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Владивостока от 12 марта 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2009 года, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Ч. Б. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из судебных постановлений, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 3 марта 2009 года в 19 час. 35 мин. Ч., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обосновании выводов о виновности Ч. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 3 марта 2009 года (л. д. 5), согласно которому проведено исследование тест-полосками иха-МОРФИН-фактор и иха-МАРИХУАНА-фактор.

Между тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, и соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством“ (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.04.2009).

Акт медицинского освидетельствования должен исследоваться и оцениваться судом в
совокупности с другими доказательствами по делу.

Отсутствие в материалах дела сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также несоответствие акта медицинского освидетельствования требованиям Инструкции являются основаниями для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 “акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством“ заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта (п. 20 Инструкции).

Как следует из п. 21 Инструкции, положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Поскольку проведение лабораторного химико-токсикологического исследования анализа обязательно, мировому судье надлежало дать оценку представленному доказательству.

При возбуждении дела об административном правонарушении Ч. настаивал на медицинском освидетельствовании в наркологическом диспансере, впоследствии им был представлен протокол медицинского освидетельствования ГУЗ Приморского наркологического диспансера от 3 марта 2009 года с результатами экспресс тестирования, аналогичными результатам, указанным в акте от 3 марта 2009 года
ГУЗ Приморского наркологического диспансера, но с выводами об отсутствии опьянения.

В нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследован не был.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования не содержит сведений, подтверждающих результаты экспресс теста, вывод о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать достаточно обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что судья районного суда допущенное мировым судьей нарушение не устранил, решение судьи районного суда также подлежит отмене.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения Ч. к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Владивостока от 12 марта 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ч. отменить.

Производство по делу прекратить.