Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 по делу N 51-10552/2009 В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор в сумме 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N А51-10552/2009, а не по делу N 51-10552/2009.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N 51-10552/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2009. Полный текст решения изготовлен 10.09.2009 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Лесозаводского городского округа

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

заинтересованное лицо: МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“



о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю К. от 02.07.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 28847 руб. 45 коп. в рамках исполнительного производства N 5/37/2591/7/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 118360, выданного 21.07.2008 по делу N А51-9235/2007-6-326.

Определением от 14.08.2009 дело назначено к судебному разбирательству.

Надлежаще извещенное заинтересованное лицо явку представителя в суд не обеспечило, дополнительных документов не представило.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании изложил доводы по заявлению и дополнению к заявлению.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, в том числе, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее по тексту - ФЗ “Об исполнительном производстве“).

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции от 18.06.2009 и кассационной инстанции от 25.09.2008, с Учреждения - Администрация Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ взыскано 402 874 рубля 62 копейки основного долга, 9 231 рубль 90 копеек госпошлины.



21.07.2009 выдан исполнительный лист N 118360, который 10.09.2008 был направлен взыскателем в Финансовое управление Администрации Лесозаводского городского округа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, а не статья 242.

В установленный ст. 242 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок Администрация Лесозаводского городского округа не исполнила исполнительный лист, в связи с чем он возвращен взыскателю, что подтверждается письмом МУП “ЖЭУ“ исх. N 80 от 12.05.2009 о возвращении исполнительного листа и уведомлением Администрации б/н б/д.

В связи с изложенным, исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, которым 08.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 5/37/2591/7/2009, о чем судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление, в абзаце 3 резолютивной части которого указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в сумме 7% от подлежащей взысканию суммы.

О наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику в абзаце 2 резолютивной части постановления предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, представив доказательства.

В установленный в постановлении пятидневный срок Администрация Лесозаводского городского округа требования исполнительного документа не исполнила, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных, и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем К. 02.07.2009 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 28 847 рублей 45 копеек.

Не согласившись с постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора от 02.07.2009 и считая его незаконным, ответчик (должник) обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ “Об исполнительном производстве“ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 г. N 23 разъяснил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела, в установленный ст. 242 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок Администрация Лесозаводского городского округа решение суда не исполнила, в связи с чем, исполнительный лист взыскателем предъявлен для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, которым 08.06.2009 было возбуждено исполнительное производство N 5/37/2591/7/2009.

Ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусмотрен пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Неисполнение должником положений исполнительного документа в указанный в Законе срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 02.07.2009 постановления о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 28 847 рублей 45 копеек.

Довод заявителя о том, что главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ определен порядок казначейского исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной систему Российской Федерации и в ней не предусмотрено взыскание исполнительского сбора, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление в рамках своей компетенции в соответствии с требованиями ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Довод заявителя о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа - отсутствие бюджетных ассигнований, судом не принимается в силу следующего.

Ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию. В частности, п. 2 данной статьи предусматривает, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Администрацией Лесозаводского городского округа не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. Кроме того, ФЗ “Об исполнительном производстве“ не содержит положений, которые бы устанавливали невозможность взыскания исполнительского сбора с бюджетных организаций при отсутствии достаточного финансирования.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю К. от 02.07.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 28847 руб. 45 коп. в рамках исполнительного производства N 5/37/2591/7/2009, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.