Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2009 по делу N А51-11480/2009 Иск о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания за нарушение требований валютного законодательства удовлетворен, поскольку оформление паспорта сделки без указания при этом условия о сроках и порядке расчетов по контракту признано судом в порядке статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным правонарушением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. по делу N А51-11480/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании 03.09.2009 дело по заявлению

ЗАО “Судовые агенты“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным и отмене постановления N 05-09/285П от 07.07.2009,

установил:

закрытое акционерное общество “Судовые агенты“ (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - административный орган, управление, Росфиннадзор) N 05-09/285П от 07.07.2009 о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная
часть решения объявлена 03.09.2009, решение в полном объеме изготовлено 08.09.2009.

В обоснование требований заявитель указал на то, что Приложение N 1 от 15.07.2008, устанавливающее, в том числе условия расчета за партию товара, в силу пункта 1.2 контракта N MC-15/07-08 от 15.07.2008 является его неотъемлемой частью. При этом и Приложение N 1 и контракт N MC-15/07-08 подписаны в один день - 15.07.2008, в связи с чем общество полагало, что данное Приложение не изменяет условия и сроки расчетов, указанных в контракте, следовательно, у него отсутствовала необходимость при оформлении паспорта сделки указывать сведения в соответствии с Приложением N 1.

Ответчик требования оспорил, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, поскольку заявителем в нарушение требований валютного законодательства не соблюдены единые правила оформления паспортов сделок. Приложением N 1 были изменены условия оплаты товара, предусмотренные контрактом, следовательно, общество было обязано указать данные изменения при оформлении паспорта сделки.

Указанное нарушение валютного законодательства, по мнению административного органа, посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель которого - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 28.04.2009 главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Хасанской таможни Ф. проведена проверка соблюдения ЗАО “Судовые агенты“ валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что ЗАО “Судовые агенты“ и компания “MATSUOKA CO., LTD“ (Япония) 15.07.2008 заключили внешнеторговый контракт N MC-15/07-08 на поставку рыбы свежемороженой.

Согласно п. 4.1 контракта покупатель оплачивает товар авансовым платежом в течение 30-ти дней с момента подписания контракта на банковские реквизиты продавца.

В тот же день 15.07.2008 ЗАО “Судовые агенты“ и компания “MATSUOKA
CO., LTD“ заключили Приложение N 1 контракту N MC-15/07-08 от 15.07.2008, в котором сторонами оговорена стоимость партии товара и условия оплаты за данную партию товара. В частности, согласно п. 4 приложения покупатель оплачивает товар авансовым платежом в течение 30-ти дней с момента подписания приложения.

22.07.2008 ЗАО “Судовые агенты“ по указанному контракту оформило паспорт сделки N 08070007/3001/0000/1/0 в ОАО АКБ “Приморье“.

24.07.2008 ЗАО “Судовые агенты“ вывезло товар с таможенной территории Российской федерации по грузовой таможенной декларации N 10702020/240708/0014307 стоимостью 222140,80 долл. США.

Валютная операция по контракту (платеж за партию товара) была произведена 23.07.2007 в сумме 222 137,98 долл. США и 08.10.2008 в сумме 2,82 долл. США.

Поскольку Приложением N 1 от 15.07.2008 в контракт N MC-15/07-08 от 15.07.2008 были внесены изменения по условиям расчета за поставляемый товар, общество при оформлении паспорта сделки в соответствии с пунктом 10 приложения N 4 к Инструкции N 117-И от 15.06.2004 “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ было обязано указать условия о сроках и порядке расчетов по контракту в соответствии с Приложением N 1.

В результате проверки административным органом установлено, что обществом нарушен Порядок заполнения паспорта сделки, поскольку при оформлении паспорта сделки указаны условия о сроках расчетов, отличные от условий, установленных Приложением N 1.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки соблюдения ЗАО “Судовые агенты“ валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования N 10717000/280409/0000037 от 28.04.2009.

28.04.2009 по факту выявленного нарушения главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Хасанской таможни Ф. составлен
протокол N 10717000-79/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением ТУ Росфиннадзора в Приморском крае N 05-09/285 от 12.05.2009 протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО “Судовые агенты“ N 10717000-79/2009 от 28.04.2009 возвращен государственному таможенному инспектору отдела контроля таможенной стоимости Хасанской таможни Ф. для устранения выявленных недостатков, в установленный статьей 28.2 КоАП РФ срок.

25.05.2009 Хасанской таможней в адрес ТУ Росфиннадзора в Приморском крае направлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО “Судовые агенты“ с внесенными в него изменениями и дополнениями от 22.05.2009.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзор в Приморском крае вынесло определение от 10.06.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.06.2009.

Указанное определение было направлено обществу заказной почтовой корреспонденцией и получено последним 16.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 69118.

В связи с ненадлежащим уведомлением общества, ТУ Росфиннадзор в Приморском крае вынесло определение от 11.06.2009 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.06.2009.

23.06.2009 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель общества по доверенности - С.

В связи с необходимостью получения дополнительных документов по делу, ТУ Росфиннадзор в Приморском крае вынесло определение от 23.06.2009 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.07.2009.

Указанное определение было направлено обществу заказной почтовой корреспонденцией и получено последним 01.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 98574.

07.07.2009 ТУ Росфиннадзор в Приморском крае, в присутствии уполномоченного представителя общества - С., вынесло постановление N 05-09/285П о назначении административного наказания, на основании которого привлекло ЗАО “Судовые агенты“ к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных единых правил
оформления паспортов сделки, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, посчитав постановление по делу об административном правонарушении незаконным, сумму штрафа несоразмерной характеру и тяжести правонарушения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 предусматривает, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

В силу статьи 20 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении
валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки (далее - “ПС“) должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией N 117-И от 15.06.2004 “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее по тексту - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкция N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, необходимые для оформления паспорта сделки, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (пункт 3.14 Инструкции N 117-И).

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки, установленного Приложением N 4 к Инструкция N 117-И в листе 2 в разделе 6 “Специальные сведения о контракте“ в пункте 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

Согласно
статье 25 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом указанного административного правонарушения является ЗАО “Судовые агенты“.

Субъективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет вина в форме неосторожности.

Объектом совершенного обществом административного правонарушения является установленные единые правила оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует бездействие общества.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения указанных требований подтвержден актом проверки 10717000/280409/0000037 от 28.04.2009, протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении
дела судом установлено, что в силу пункта 4.1 контракта N MC-15/07-08 от 15.07.2008 покупатель должен оплатить товар авансовым платежом в течение 30-ти дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 4 Приложение N 1 от 15.07.2008 к контракту N MC-15/07-08 от 15.07.2008, оплата за товар производится авансовым платежом в течение 30-ти дней после подписания приложения.

Следовательно, данным Положением стороны внесли изменения в условия контракта, устанавливающие сроки и порядок оплаты за товар.

Поскольку Приложение N 1 подписано сторонами в тот же день, что и контракт - 15.07.2009, обществу при оформлении паспорта сделки N 08070007/3001/0000/1/0 надлежало заполнить раздел 6.1 паспорта сделки “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“, в соответствии с Приложением N 1, то есть указать, что оплата за товар производится авансовым платежом в течение 30-ти дней после подписания приложения.

Между тем при оформлении паспорта сделки заявителем указано, что оплата товара производится авансовым платежом в течение 30-ти дней с момента подписания контракта.

Следовательно, общество заполнило раздел 6.1 паспорта сделки “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ без учета Приложения N 1, устанавливающего иные условия платежа по контракту.

Таким образом, общество нарушило требования установленные приложением N 4 к Инструкции N 117-И, а также требования Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003.

Учитывая изложенное, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом заявитель полагает, что Приложение N 1 от 15.07.2009, в силу пункта 1.2 контракта N MC-15/07-08 от 15.07.2008 является его неотъемлемой частью и подписано с контрактом в один день - 15.07.2008, следовательно, срок до которого необходимо произвести оплату за товар не изменен.

Данный
довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с контрактом N MC-15/07-08 от 15.07.2008 покупатель оплачивает товар авансовым платежом в течение 30-ти дней с момента подписания контракта, между тем согласно Приложению N 1 от 15.07.2008 оплата за товар производится авансовым платежом в течение 30-ти дней после подписания приложения. Таким образом, стороны внесли изменения в срок оплаты товара.

То обстоятельство, что приложение является неотъемлемой частью контракта, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения вмененного обществу, поскольку и контракт, и приложение являются самостоятельными документами, которые в равной степени регулируют порядок оплаты товаров.

Кроме того, совпадение даты подписания контракта и приложения не свидетельствует о том, что у заявителя отсутствует обязанность внесения в паспорт сделки изменений в соответствии с приложением, являющимся самостоятельным документом.

Учитывая изложенное, у заявителя отсутствовали основания полагать, что Приложение N 1 от 15.07.2008 не вносит изменения в условия контракта.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и установлено, что уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сам протокол и постановление направлялись административным органом по юридическому адресу общества (г. Владивосток ул. Калинина, д. 42 офис 303), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Почтовые извещения, направленные по юридическому адресу общества, были получены представителями общества, о чем свидетельствуют уведомления органа связи.

Таким образом, суд считает, что административным органом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения общества как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела, и заявитель не был лишен предоставленных ему законодательством гарантий защиты.

Исходя из положений приведенных выше норм законодательства, суд считает, что законные основания для привлечения ЗАО “Судовые
агенты“ к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Вместе с тем суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 названного Постановления).

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая, что вменяемое ЗАО “Судовые агенты“ правонарушение не повлекло ущерба общественным отношениям, связанным с валютными операциями, а также принимая во внимание то, что общество могло добросовестно заблуждаться, поскольку контракт и приложение составлены от одной даты, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена арбитражным судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления N 05-09/285П от 07.07.2009 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление закрытого акционерного общества “Судовые агенты“.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 05-09/285П от 07.07.2009, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в отношении закрытого акционерного общества “Судовые агенты“.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.