Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2009 по делу N А54-4793/2008 Оценивая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о взаимозависимости налогоплательщика и вновь созданных обществ и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о доказанности факта уклонения ОАО от уплаты ЕСН путем выплаты заработной платы работникам через вновь созданные общества и правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. по делу N А54-4793/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Саста“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.09 г. по делу N А54-4793/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Саста“ (далее - Общество, ОАО “Саста“) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 14.11.08 г. N 13-02/23.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.09 г. заявленные
требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 14.11.08 г. N 13-02/23 признано недействительным в части налога на прибыль: пп. 2, пп. 3 п. 1 (штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ), пп. 2 пункта 2 (пени), пп. 1.1 п. 1 (налог на прибыль: федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы отзыва и жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г.

По результатам проверки составлен акт от 10.10.08 г. N 13-01/25 и принято решение от 14.11.08 г. N 13-02/23 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1380450 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение от 14.11.08 г. N
13-02/23 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

На основании п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 346.12 НК РФ предусмотрено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 НК РФ, не превысили 15 млн. рублей за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Как установлено судом и следует из материалов
дела, в 2002 - 2003 годах на базе ранее входящих в состав Общества на правах структурных подразделений цехов, отделов зарегистрировано 15 самостоятельных организаций.

С целью выполнения производственной деятельности между ОАО “Саста“ и образованными обществами заключены договоры на оказание услуг по предоставлению работников. Согласно п. 1.5 договоров количество, профессия и квалификация работников, необходимых для выполнения работ определяется ежемесячной заявкой заказчика.

При этом договорами, заявками не согласовывалось условие о количестве подлежащих выполнению работ (услуг).

Кроме того, вновь созданным обществам основные средства не передавались, договоры аренды оборудования, производственных помещений с ОАО “Саста“ не заключались.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции дали оценку всем доводам налогового органа, которые свидетельствуют о взаимозависимости ОАО “Саста“ и вновь созданных обществ, и о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции находит, что эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны судами первой и апелляционной инстанций с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды“ от 12.10.06 г. N 53.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о доказанности факта уклонения Общества от уплаты ЕСН путем выплаты заработной платы работникам через вновь созданные общества и правомерности привлечения ОАО “Саста“ к налоговой ответственности, доначисления ЕСН и пени за его несвоевременную уплату.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину
произведенных расходов.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО “Саста“ и ООО “Сасовский конструкторский центр“ заключены договоры от 01.10.05 г. N СКЦ/05-03, от 01.01.06 г. N СКЦ/05-03 на оказание консультационных услуг по конструкторскому ведению производства.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что исполнитель (ООО “Сасовский конструкторский центр“) обязан оказать услуги с надлежащим качеством и в объеме, предусмотренном договором. Объем договором не определен. Стоимость услуг пунктом 3.1 установлена в размере 280000 руб. в месяц и может изменяться при составлении акта приема-передачи услуг.

В то же время из актов невозможно определить, какие услуги оказаны исполнителем в течение месяца, в каком объеме, какую конкретную работу он проделал, то есть не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии спорных расходов критерию документальной подтвержденности.

Вместе с тем, согласно представленному расчету и декларациям по налогу на прибыль с учетом доначисленного ЕСН по оспариваемому решению Общество за 2005 г. имело убыток в сумме 5435411 руб., за 2006 г. - 4178750 руб. В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по
делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А54-4793/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Саста“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.