Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2009 по делу N А64-1550/09 Поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, каким образом был зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники сотрудниками налоговой службы, акт покупки не составлялся, суд сделал обоснованный вывод, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. по делу N А64-1550/09

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2009 г. по делу N А64-1550/09,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мега“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области от 03.03.2009 г. N 6827025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС РФ по Советскому району г. Липецка.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от
28.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 г. Инспекцией ФНС РФ по г. Мичуринску Тамбовской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащем ООО “Мега“ интернет-центре “Фараон“, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, 277, в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при получении от клиента денежных средств в сумме 50 руб. при оказании услуги в виде предоставления игры на пятом интернет-терминале ИТ-01, о чем составлены акт рейдовой проверки от 26.01.2009 г., протокол об административном правонарушении от 18.02.2009 г. N 6827025.

Постановлением налогового органа от 03.03.2009 г. N 6827025 ООО “Мега“ привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ на юридических лиц
возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно указал, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, каким образом был зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники сотрудниками налоговой службы, акт покупки не составлялся. Сведения о том, кто конкретно являлся клиентом, приобретающим услугу в интернет-центре, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Вывод суда о том, что инспекцией допущены существенные процессуальные нарушения, также является правомерным.

Судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что протокол от 18.02.2009 г. N 6827025
составлен в отсутствие законного представителя общества и его надлежащего извещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2009 г. по делу N А64-1550/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.