Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2009 по делу N А51-7950/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений отказано, поскольку спорный договор не соответствует статье 608 ГК РФ ввиду отсутствия у истца полномочий на его заключение и является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N А51-7950/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия “Госнедвижимость“ к ООО “Атеста“ о взыскании 151 802, 10 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, поскольку указанное лицо, было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает спор в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Суд установил следующее: Краевого государственного унитарного предприятия “Госнедвижимость“ (далее - КГУП “Госнедвижимость“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО “Атеста“ о взыскании 151 802, 10 руб. задолженности по арендной плате.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что между ним и ООО “Атеста“ заключен договор аренды N 03/08 нежилых помещений. Поскольку ответчик в период с 01.10.2008 по 25.12.2008 не вносил арендную плату, предусмотренную договором, за ним образовалась задолженность в размере 137 395, 90 руб., а также пеня в размере 14 406, 20 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.



Из материалов дела следует, что 29.12.2007 между КГУП “Госнедвижимость“ (арендодатель) и ООО “Атеста“ (арендатор) был заключен договор аренды N 03/08, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения в здании - производственно-ремонтный цех (лит. 2, 2 А) этаж: 1, номера на поэтажном плане: 19, 20 общей площадью 558, 4 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21, сроком с 01.01.2008 по 25.12.2008, для использования под пункт технического осмотра.

Арендная плата в соответствии со п. 3.1 договора была предусмотрена сторонами в размере 48 957, 16 руб. (включая НДС 7 468, 04 руб.) в месяц.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008 по делу N А51-3796/2007-28-97, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2009, было отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2007, которым муниципальному предприятию “Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие N 3“ (далее - МП “ВПАП N 3“) было отказано в удовлетворении требований к КГУП “Госнедвижимость“ о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Приморского края и права хозяйственного ведения КГУП “Госнедвижимость“ на имущественный комплекс, расположенный в г. Владивостоке, ул. Коммунаров, 21.

Указанным постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края требования МП “ВПАП N 3“ были удовлетворены, были признаны недействительными зарегистрированное право собственности Приморского края и право хозяйственного ведения КГУП “Госнедвижимость“ на недвижимое имущество, расположенное в г. Владивостоке по ул. Коммунаров, 21: здание административное, этажность 1, подвальный, общей площадью 3237,80 кв. м, Лит. 1; здание - производственно - ремонтный цех, этажность 1, антресоль, общая площадь 6395,00 кв. м, Лит. 2, 2А; здание - автомобильная мойка, этажность 2, общая площадь 1162,30 кв. м, Лит. 3; здание - гараж (крытая стоянка), этажность 1, общая площадь 1830,40 кв. м, Лит. 4; здание гаража с пристройками, этажность 1, общая площадь 1449,30 кв. м Лит. 6, 6А, 6А1; здание - гараж с пристройкой, этажность 2, пристройка этажность 1, площадь 1080,2 кв. м, Лит. 7, 7А; здание - столовая - баня, этажность 1, общей площадью 184,60 кв. м, Лит. 8, поскольку судом было установлено, что право собственности Приморского края на спорное имущество было приобретено незаконно.

Согласно Приложению к договору аренды N 03/08, объект аренды входит в состав недвижимого имущества право хозяйственного ведения, на которое, признано незаконным.

Арбитражный суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.



Арбитражный суд считает, что истец не является лицом, управомоченным на сдачу спорного имущества в аренду, поскольку право хозяйственного ведения истца на данное имущества признано судом недействительным.

Доказательств того, что истец обладал иным правом на сдачу в аренду спорного имущества суду в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, рассматриваемый договор является недействительной сделкой, поскольку в нарушение ст. 608 ГК РФ от лица арендодателя был заключен лицом, не имеющим право на сдачу данного имущества в аренду.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не могут быть применены положения Главы 34 ГК РФ (аренда).

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.