Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2009 по делу N А35-1979/09-С4 Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. по делу N А35-1979/09-С4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А., г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2009 по делу N А35-1979/09-С4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПСК-Регион“, (далее - ООО “ПСК-Регион“), г. Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Щедрин Н.А.), г. Курск о взыскании задолженности по договору купли-продажи N Щед/ПСК от 16.06.2008 в сумме 5 926 050 руб.

На предварительном судебном заседании 24.04.2009 от
сторон поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу. В качестве основания для заключения мирового соглашения по настоящему делу стороны сослались на устранение по обоюдному согласию возникшего спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2009) вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Суд утвердил мировое соглашение сторон на следующих условиях: “1. Стороны договариваются, что индивидуальный предприниматель Щедрин Н.А. возмещает ООО “ПСК-Регион“ 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, т.е. на 626 050 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей меньше от первоначально заявленных истцом требований. Перечислить денежные средства на расчетный счет ООО “ПСК-Регион“ предприниматель обязан до 4 мая 2009 г. включительно.

2. ООО “ПСК-Регион“ отказывается от требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А. 5 926 050 (пяти миллионов девятисот двадцати шести тысяч пятидесяти) рублей.

3. Судебные расходы на индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А. и ООО “ПСК-Регион“ распределяются поровну.

4. ООО “ПСК-Регион“ обязуется в дальнейшем не предъявлять иски к индивидуальному предпринимателю Щедрину Н.А. о взыскании штрафов, пеней за незаконное пользование 5 926 050 рублями, являющимися предметом спора по данному делу N А35-1979/09-С4.“

Производство по настоящему делу прекращено по ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Считая определение об утверждении мирового соглашения от 24.04.2009 незаконным, вынесенным в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также ссылаясь а то, что утвержденное мировое соглашение от имени ИП Щедрина Н.А. подписано неуполномоченным лицом, ИП Щедрин Н.А. обратился в арбитражный суд
с кассационной жалобой в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании ответчик и его представители поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и его представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области об утверждении мирового соглашения от 24.04.2009 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии
судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009, которым было принято к производству исковое заявление ООО “ПСК-Регион“ к ИП Щедрину Н.А. о взыскании задолженности в сумме 5 926 050 руб., и которым на 20.04.2009 на 16. час. 30 мин. было назначено предварительное судебное заседание по настоящему делу, направлено ИП Щедрину Н.А. по фактическому адресу, указанному в договоре купли-продажи N Щед/ПСК от 16.06.2008, а именно: г. Курск, ул. Республиканская, 1в.

При этом согласно почтовому уведомлению, возвратившемуся в Арбитражный суд Курской области, указанное определение ИП Щедрину Н.А. не вручено со ссылкой на то, что адресат не разыскан, по адресу не значится.

Между тем в тексте договора N Щед/ПСК от 16.06.2008 помимо фактического адреса ИП Щедрина Н.А. был указан его юридический адрес - г. Курск, пер. Маяковского, д. 14. Имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 37) и копией паспорта Щедрина Н.А. также подтверждается, что Щедрин Н.А. как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо зарегистрирован по адресу: г. Курск, пер. Маяковского, д. 14.

Однако по указанному адресу ИП Щедрин Н.А. судом извещен не был, что с учетом возврата без вручения почтового уведомления направленного по фактическому адресу, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том,
что ИП Щедрин Н.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

То обстоятельство, что в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие Попов Е.А., действовавший на основании доверенности от имени ИП Щедрина Н.А., не отменяет обязанности суда по надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, а также не умаляет, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Арбитражного кодекса РФ права ответчика вести свои дела в арбитражном суде лично.

Кроме того, как указывает сам ИП Щедрин Н.А. доверенность на ведение дел от его имени в арбитражном суде им Попову Е.А. не выдавалась, об обращении ООО “ПСК-Регион“ в арбитражный суд с настоящим иском и о заключении мирового соглашения ему известно не было, акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 10.02.2009 (л.д. 31), который истец приводит в обоснование иска, им не подписывался.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение от 24.04.2009 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1 - 2. ч. 4 п. 4 ст. 288; ст. 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2009 по делу N А35-1979/09-С4 отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.