Решения и постановления судов

Определение Приморского краевого суда от 12.08.2009 по делу N 33-6949 В удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N 33-6949

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В.Г. к В.О. о признании права пользования жилым помещением с участием в качестве заинтересованных лиц В.П., В.М.

по кассационной жалобе В.Г.

на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 28 мая 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Г. к В.О. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя В.О. - Д., В.Г., его представителя Н., судебная коллегия

установила:

В.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что квартира <...> была предоставлена его отцу на состав семьи 4 человека, в том числе и на него. С 1986 года по 1993 год он проживал с женой в <...>, с 1993 года - в квартире <...>. С 1994 года в спорной квартире зарегистрирована жена его брата - В.О. и ее сын - В.М. С 2008 года, после смерти брата, В.О. проживает по другому адресу. В 2008 году он возвратился в квартиру родителей как член семьи основного квартиросъемщика, но в регистрации по месту жительства ему было отказано, так как нет согласия В.О. Его родители нуждаются в уходе.



В.Г. просит суд признать за ним право пользования квартирой <...>.

В судебном заседании В.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.

В.О., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что с 1992 года В.О. проживает в спорной квартире, с 1994 - зарегистрирована по указанному адресу. Когда с родителями супруга стали возникать конфликты, они с супругом были вынуждены снимать жилье, но от своего права на жилое помещение она не отказывается, иного жилья не имеет. Истец фактически проживает в квартире <...>.

Заинтересованные лица В.П., В.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, суду пояснили, что в силу возраста нуждаются в уходе и желают, чтобы их сын проживал с ними.

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 28 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований В.Г. к В.О. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> отказано.

С решением не согласен В.Г., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением, неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом достаточно полно и объективно проверены все имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и верно признано, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд правильно исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что квартира <...> относится к жилищному фонду муниципальной собственности Уссурийского городского округа, согласно контрольному талону к ордеру от 10 мая 1983 года N 801 в 1983 году была предоставлена В.П. и членам ее семьи, в том числе истцу В.Г.



Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы с 17 мая 1983 года В.П. и В.М., со 2 августа 1994 года - в качестве невестки В.О., с 9 июня 1994 года - внук В.М.

В соответствии со справкой МУП “Партнер“ от 17 апреля 2009 года N 306 В.Г. был зарегистрирован в спорной квартире с 18 мая 1983 года по 29 сентября 1986 года.

Кроме того, истец на праве собственности имеет квартиру <...>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за В.Г. права пользования жилым помещением - квартирой <...>.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.