Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 по делу N А51-6661/2009 Если перед проведением проверки с целью экологического контроля командование воинской части не было ознакомлено с планом проведения проверки, постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными независимо от того, совершено ли административное правонарушение или нет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А51-6661/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании 03.08.2009 дело по заявлению Барабашской квартирно-эксплуатационной части

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконными и отмене Постановлений о назначении административного наказания от 28.04.2009 N 20-Н/823-09, от 28.04.2009 N 24-Э/823-09, от 28.04.2009 N 25-Э/823-09, от 28.04.2009 N 19-В/823-09, от 28.04.2009 N 18-В/823-09, от 28.04.2009 N 27-А/823-09, от 28.04.2009 N 26-Э/823-09, от 28.04.2009 N 22-В/823-09, от 28.04.2009 N 23-В/823-09, от 28.04.2009 N 21-В/823-09,

установил:

Резолютивная часть решения была оформлена судом в судебном заседании 03.08.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось судом на основании части 2 статьи 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 06.08.2009.



Барабашская квартирно-эксплуатационной часть (далее по тексту - “заявитель“, “Барабашская КЭЧ“) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее по тексту - “административный орган“, “Управление“) о признании незаконными и отмене Постановления от 28.04.2009 N 20-Н/823-09 о назначении административного наказания, Постановления от 28.04.2009 N 24-Э/823-09 о назначении административного наказания, Постановления от 28.04.2009 N 25-Э/823-09 о назначении административного наказания, Постановления от 28.04.2009 N 19-В/823-09 о назначении административного наказания, Постановления от 28.04.2009 N 18-В/823-09 о назначении административного наказания, Постановления от 28.04.2009 N 27-А/823-09 о назначении административного наказания, Постановления от 28.04.2009 N 26-Э/823-09 о назначении административного наказания, Постановления от 28.04.2009 N 22-В/823-09 о назначении административного наказания, Постановления от 28.04.2009 N 23-В/823-09 о назначении административного наказания, Постановления от 28.04.2009 N 21-В/823-09 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение сотрудниками Управления порядка проведения проверки и допуска на объекты Минобороны РФ, установленного пунктом 12 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 53 от 27.01.2009 (далее по тексту - “Правила государственного экологического контроля“).

Представитель Управления, представив письменный отзыв и материалы административного производства, против требований возражал, считая, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены оспариваемых Постановлений не имеется, поскольку Барабашская КЭЧ не относится к объектам Минобороны РФ и проверяемые объекты (водопроводные и канализационные сети, котельные, скважины и пр.) не относятся к военным объектам или режимным объектам, понятие которых дано в пункте 3 Примечаний к пункту 113 Приложения к Указу Президента РФ N 90 от 11.02.2006 “О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне“.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Барабашская КЭЧ создана приказом Генерального штаба вооруженных сил СССР от 31.12.1941 N ОРГ/1/520056 и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России N 10 по Приморскому краю 30.05.2007 за основным государственным номером 1072531000178. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2009 N 1061 и пункту 1.2 Положения о КЭЧ, Барабашская КЭЧ является действующим юридическим лицом.

Положением о Барабашской КЭЧ предусмотрено, что КЭЧ создана в целях руководства квартирно-эксплуатационной службы и квартирного обеспечения воинских частей Барабашского и Краскинского гарнизонов (п. 1.1). К основным задачам КЭЧ также относятся обеспечение всеми видами квартирного довольствия воинских частей, организация эксплуатации, своевременного производства ремонта и учета казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений (п. 2.1), для чего КЭЧ обеспечивает воинские части жилищным фондом и коммунальными сооружениями, мебелью, казарменным инвентарем и квартирным имуществом, организует техническую эксплуатацию казарменно-жилищного фонда, предоставление воинским частям коммунальных услуг - снабжение электроэнергией, водоснабжение, канализация, вывоз нечистот, мусора и др. (п. 2.2).

Имущество КЭЧ, состоящее из казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, котельных установок, внутренних и наружных сетей водопровода, канализации, теплоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, других устройств и сооружений, земельных участков, технического имущества, в силу п. 3.1, п. 3.2 Положения находится в федеральной собственности и принадлежит КЭЧ на праве оперативного управления.

Источником формирования имущества КЭЧ являются средства государственного бюджета, отпускаемые по смете Министерства обороны РФ (п. 3.3).

Назначение на должности начальника КЭЧ, главного инженера, инженеров, помощника начальника отделения - главного бухгалтера, производится исключительно из числа военнослужащих, проходящих службу по контракту; основной штат утверждается Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ (п. 4.1). Начальник Барабашской КЭЧ подчиняется непосредственно начальнику Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа (п. 4.4).

Фонд заработной платы основного штата и организаций, названных в п. 4.2 Положения, утверждается финансово-экономическим управлением Дальневосточного военного округа. Выплата денежного довольствия военнослужащих производится в соответствии с законодательством РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ (п. 4.2 Положения).



В своей деятельности КЭЧ руководствуется директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ (п. 1.7, п. 4.4).

Судом установлено, что при проверке Заказника федерального значения “Леопардовый“ сотрудниками Управления были выявлены факты нарушений природоохранного законодательства на территории заказника, в связи с чем и на основании рапорта от 18.03.2009 государственного инспектора П. руководителем Управления было издано распоряжение N 3 от 20.03.2009 о проведении проверки Барабашской КЭЧ с период с 23.03.2009 по 23.04.2009.

Характер проверки в распоряжении N 3 от 20.03.2009 не указан.

В названный период сотрудниками Управления была проведена проверка объектов Барабашской КЭЧ, расположенных как на территории Заказника федерального значения “Леопардовый“ (с. Барабаш), так и на территории Лечебно-оздоровительной местности регионального значения “Ясное“ (Краскинский участок, с. Краскино), и составлены Акты проверок б/н от 08.04.2009 (с. Барабаш), б/н от 13.04.2009 (с. Краскино), N 08-А/823-09 от 22.04.2009 (с. Барабаш), N 08-Н/823-09 от 10.04.2009 (с. Барабаш), N 08-В/823-09 от 10.04.2009 (с. Барабаш), в которых указано, что проведена внеплановая проверка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия распоряжения N 3 от 20.03.2009 о проведении проверки Барабашской КЭЧ вручена 23.03.2009, однако, с Планом проведения проверки начальник КЭЧ ознакомлен не был.

По результатам проверки административным органом были составлены Протоколы об административных правонарушениях от 10.04.2009 N 20-Н/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ), от 10.04.2009 N 24-Э/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ), от 13.04.2009 N 25-Э/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьями 8.1, 8.41 КоАП РФ), от 10.04.2009 N 19-В/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ), от 10.04.2009 N 18-В/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ), от 22.04.2009 N 27-А/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 статьи 8.21 КоАП РФ), от 15.04.2009 N 26-Э/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ), от 10.04.2009 N 22-В/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ), от 10.04.2009 N 23-В/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьями 8.1, 8.41 КоАП РФ), от 10.04.2009 N 21-В/823-09 (по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ).

28.04.2009 по результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением вынесены Постановления о назначении административного наказания от 28.04.2009 N 20-Н/823-09, от 28.04.2009 N 24-Э/823-09, от 28.04.2009 N 25-Э/823-09, от 28.04.2009 N 19-В/823-09, от 28.04.2009 N 18-В/823-09, от 28.04.2009 N 27-А/823-09, от 28.04.2009 N 26-Э/823-09, от 28.04.2009 N 22-В/823-09, от 28.04.2009 N 23-В/823-09, от 28.04.2009 N 21-В/823-09, которыми Барабашская КЭЧ привлечена к административной ответственности виде штрафов в сумме, соответственно, 30.000 руб., 100.000 руб., 100.000 руб., 30.000 руб., 30.000 руб., 40.000 руб., 50.000 руб., 5.000 руб., 50.000 руб., 5.000 руб.

Полагая, что названные Постановления вынесены административным органом незаконно и подлежат отмене, Барабашская КЭЧ в пределах установленного срока обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд считает, что оспариваемые Постановления являются незаконными, а заявленные требования - подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено пунктом 12 Правил государственного экологического контроля, допуск должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих государственный экологический контроль, на объекты Вооруженных Сил Российской Федерации производится в следующем порядке:

а) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы до начала года, предшествующего году проведения проверки, направляют командующему военным округом (флотом), на территории которого дислоцируются подлежащие государственному экологическому контролю объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, списки уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации;

б) командование военного округа (флота) в установленном порядке направляет запрос в соответствующие органы военного управления, которым подчинены подлежащие проверке объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, и в 3-месячный срок сообщает в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальный орган о результатах рассмотрения запроса;

в) должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие государственный экологический контроль, допускаются:

на режимные объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе расположенные в закрытых административно-территориальных образованиях, - по разрешению должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, имеющих на это право;

на особо важные и особорежимные объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе дислоцированные в закрытых административно-территориальных образованиях, - по спискам, утверждаемым должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации, имеющими право разрешать допуск на все режимные объекты Вооруженных Сил Российской Федерации;

г) начальник экологической безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации представляет на утверждение соответствующим должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации списки должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, которым разрешено проведение государственного экологического контроля на особо важных и особорежимных объектах Вооруженных Сил Российской Федерации, и доводит их до сведения органов военного управления, в подчинении которых находятся подлежащие государственному экологическому контролю особо важные и особорежимные объекты, и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно требованиям пункта 13 Правил государственного экологического контроля, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие в соответствии с установленным порядком государственный экологический контроль на объектах Вооруженных Сил Российской Федерации, перед проведением проверки должны ознакомить командование воинской части с планом ее проведения.

При проведении проверки должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов разрешается ознакомление лишь со сведениями, имеющими отношение к вопросам охраны окружающей среды (пункт 14 Правил).

Согласно статье 11 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 “Об обороне“, Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 “Об обороне“ предусматривает, что личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 1). Штатная численность гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, а перечень воинских должностей, замещаемых гражданским персоналом, - министром обороны Российской Федерации (п. 3).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 13 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 “Об обороне“ руководство Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации; управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 с изм. и доп., предусмотрено, что Минобороны России в числе своих полномочий организует в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах торгово-бытовое обслуживание военнослужащих и членов их семей; осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах (пп. 67, пп. 68 п. 7).

Исходя из названных норм законодательства и Положения о Барабашской КЭЧ, суд считает, что заявитель является организацией Министерства обороны РФ и входит в состав Вооруженных Сил РФ.

Поскольку законодательством понятие “объекты Минобороны РФ“ не определено, суд считает, что под такими объектами (объектами военной инфраструктуры) применительно к Барабашской КЭЧ следует понимать любой имущественный комплекс (здание, строение, сооружение), предназначенный и используемый для осуществления ее задач и функций. При этом не все объекты Министерства обороны РФ являются особо важными и режимными объектами.

Доводы представителя Управления о том, что требования об особом порядке допуска распространяются только на режимные объекты и особо важные и особорежимные объекты, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений подпункта “в“ пункта 12 Правил государственного экологического контроля, устанавливающих не перечень объектов Минобороны РФ, на которые необходимо в особом порядке получить допуск на проверку, а уровень должностных лиц, дающих разрешение на допуск на проверку на режимные объекты и особо важные и особорежимные объекты.

При этом судом также отклоняется и ссылка представителя Управления на понятия “военные объекты“ и “режимные объекты“, данные в Указе Президента РФ N 90 от 11.02.2006 “О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне“, поскольку, как прямо указано в пункте 3 Примечаний к пункту 113 Приложения к названному Указу, указанные понятия используются применительно к Перечню сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденному этим Указом.

Что касается довода представителя административного органа о том, что котельные и сети водоснабжения, водоотведения и канализации и др., проверяемые Росприроднадзором, не являются объектами “военного“ характера, то “мирный“ характер использования этих объектов не означает, что они не могут относиться к объектам Минобороны РФ.

Федеральный закон N 61-ФЗ от 31.05.1996 “Об обороне“ в статье 1 дает понятие обороны - это система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории; в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Одновременно, согласно подпунктам 4, 8 статьи 2 данного Закона организация обороны включает также строительство, подготовку и поддержание в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также планирование их применения, создание запасов материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов.

Следовательно, меры экономического и социального характера, каким и отвечает деятельность КЭЧ, также относятся к понятию обороны, а объекты, используемые для этих целей, - относятся к объектам Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, проверка объектов Барабашской КЭЧ должна быть произведена сотрудниками Управления с соблюдением требований пунктов 12 - 13 Правил государственного экологического контроля, чего административным органом сделано не было.

При этом названный порядок не изменяется характером назначенной проверки (плановая или внеплановая).

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу вышеизложенного Акты проверок и основанные на них Протоколы об административном правонарушении оформлены с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ признаются судом не имеющими доказательственного значения.

Таким образом, оспариваемые Постановления основаны на доказательствах, добытых с нарушением установленного порядка.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; возможность устранения этих недостатков отсутствует.

По правилам части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что порядок принятия решения не соответствует закону, то принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые Постановления - признанию незаконными и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными и отменить Постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 28.04.2009 N 20-Н/823-09, от 28.04.2009 N 24-Э/823-09, от 28.04.2009 N 25-Э/823-09, от 28.04.2009 N 19-В/823-09, от 28.04.2009 N 18-В/823-09, от 28.04.2009 N 27-А/823-09, от 28.04.2009 N 26-Э/823-09, от 28.04.2009 N 22-В/823-09, от 28.04.2009 N 23-В/823-09, от 28.04.2009 N 21-В/823-09 о назначении административного наказания Барабашской квартирно-эксплуатационной части.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.