Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2009 по делу N А08-7500/2008-19 Суд удовлетворил исковые требования в части признания договора аренды недействительным (ничтожным), поскольку на момент заключения договора аренды ответчик в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе сдавать его в аренду истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. по делу N А08-7500/2008-19

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Кислицына В.А., Белгородская область, Белгородский район, пос. Майский, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А08-7500/2008-19,

установил:

индивидуальный предприниматель Кислицын Владимир Александрович (далее - ИП Кислицын В.А.), Белгородская область, Белгородский район, пос. Майский, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Блиц“ (далее - ООО “Блиц“), г. Белгород, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилого помещения площадью 102,9
кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 43“а“, применении последствий недействительной сделки и взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 116 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным в силу ничтожности договора аренды от 01.02.2008. В остальной части иска отказано. С ООО “Блиц“ в пользу ИП Кислицына В.А. взыскано 2 000 рублей госпошлины. С ИП Кислицына В.А. взыскано 500 рублей госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 указанное решение в части признания договора аренды от 01.02.2008 недействительным в силу ничтожности и взыскания с ООО “Блиц“ в пользу ИП Кислицына В.А. 2 000 рублей госпошлины отменено. В удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2009, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 22.12.2008.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 06.04.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 01.02.2008 недействительным в силу ничтожности и взыскания с ООО “Блиц“
в пользу ИП Кислицына В.А. 2 000 государственной пошлины, отменить, оставив в данной части в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2008 между ООО “Блиц“ (арендодатель) и ИП Кислицыным В.А. (арендатор) был подписан договор аренды недвижимости, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 102,9 кв. м на втором этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 43“а“ (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды составил 11 месяцев с даты подписания договора.

Пунктом 3.2.1 названного договора предусмотрена ежемесячная арендная плата за пользование помещением в сумме 1 200 руб. за 1 кв. м., что составляет 123 480 руб. в месяц.

По акту приема-передачи от 01.02.2008 указанное имущество передано арендатору.

На момент заключения договора аренды от 01.02.2008 здание Торгового Центра введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 31-161-2131-1041-01, выданным Муниципальным учреждением “Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода“ от 28.09.2007 (л.д. 64 - 65).

Во исполнение договора аренды ИП Кислицын В.А. оплатил ООО “Блиц“ арендную плату за февраль 2008 года в сумме 123 480 руб. (л.д. 66).

08.05.2008 произведена государственная регистрация права собственности ООО “Блиц“ на нежилое помещение общей площадью 1035,3 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ 407807, выданными УФРС по Белгородской области (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что арендуемым помещением ИП Кислицын В.А. пользовался с 01.02.2008 года по 28.02.2008 года, в связи с чем подлежит возврату арендная плата за 29.02.2008, а также, считая договор аренды от
01.02.2008 недействительной сделкой в силу ничтожности, ИП Кислицын В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 116 рублей (за 29.02.2008), суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается факт использования истцом спорного помещения 29.02.2008 (последним вывозилась мебель до 15 час. 00 мин), в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется. Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией суда области.

Поскольку решение от 22.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2009 в данной части в порядке кассационного производства не обжалуются, то судебная коллегия законность и обоснованность судебных актов в этой части в силу ст. 286 АПК РФ не проверяет.

Удовлетворяя исковые требования в части признания договора аренды от 01.02.2008 недействительным (ничтожным), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора аренды от 01.02.2008 года ООО “Блиц“ в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе сдавать его в аренду истцу.

Отменяя решение суда области в этой части, и, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом то обстоятельство, что последний пользовался имуществом, которое было создано (построено) ответчиком. При этом, суд пришел к выводу о том, что отсутствие регистрации права собственности ООО “Блиц“ на переданное в аренду нежилое помещение не является основанием для вывода об отсутствии самого права и признания оспариваемого договора ничтожным, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, и до государственной регистрации права собственности, лицо, создавшее недвижимое имущество,
так же является его собственником, хотя не может им распоряжаться как недвижимым.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и считает их не основанными на нормах действующего законодательства в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности ООО “Блиц“ на сданное в аренду по договору от 01.02.2008 имущество было зарегистрировано за последним лишь 08.05.2008, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор аренды следует считать ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса как противоречащий требованиям ст. 608 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что на момент заключения договора аренды от 01.02.2008 здание Торгового Центра было введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 31-161-2131-1041-01, выданным Муниципальным учреждением “Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода“ от 28.09.2007 года (л.д. 64 - 65), а также на то, что сторонами не оспаривается факт строительства данного здания ООО “Блиц“, не заслуживает внимание, поскольку
данное обстоятельство не может подменять собой положение законодательства о необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и возникновения данного права только с момента такой регистрации.

Более того, действующее законодательство не предусматривает такой правовой категории как фактическое право собственности.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 06.04.2009 в части отказа ИП Кислицыну В.А. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 01.02.2008 недействительным в силу ничтожности и взыскания с ООО “Блиц“ в пользу ИП Кислицына В.А. 2 000 государственной пошлины отменить, оставив в данной части в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А08-7500/2008-19 отменить в части отказа ИП Кислицыну В.А. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 01.02.2008 недействительным в силу ничтожности и взыскании с ООО “Блиц“ в пользу ИП Кислицына В.А. 2 000 государственной пошлины, оставив в данной части в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А08-7500/2008-19 оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Блиц“ в пользу ИП Кислицына В.А. 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.