Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2009 по делу N А36-2743/2008 Заявленные требования об обязании ответчика возместить расходы по выплате работнику пособия по уходу за ребенком удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что ООО, в котором работница работала по совместительству, не уплачивало ЕСН с сумм, выплаченных данной работнице, ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А36-2743/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.09 г. по делу N А36-2743/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройинвест“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее - Учреждение) об обязании возместить расходы по выплате Ф.И.О. (далее - Комолова Л.В.) пособия по уходу за ребенком за 1 полугодие 2008 года в размере 23948,4 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.



Как видно из материалов дела, Общество, являясь страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих в организации по трудовому договору, неоднократно обращалось в Учреждение с просьбой профинансировать расходы, связанные с выплатой Комоловой Л.В. пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Впоследствии Учреждение направило в адрес Общества письмо с требованием возвратить излишне профинансированные денежные средства в сумме 22965,54 руб. со ссылкой на то обстоятельство, что Комолова Л.В. работает в организации по совместительству и не является штатным работником, в связи с чем, пособие ей было выплачено неправомерно.

Указывая на то, что расходы организации по выплате Комоловой Л.В. пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за 1 полугодие 2008 года в размере 23948,4 руб. Фондом социального страхования не профинансированы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“ от 16.07.99 г. N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются Федеральным законом.

Размер пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет установлен ст. 15 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ от 19.05.95 г. N 81-ФЗ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.



Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.03 г. Обществом был заключен трудовой договор N 74 с работником Комоловой Л.В., согласно которому последняя принята на работу по совместительству инженером-сметчиком.

Приказом от 13.07.07 г. Комоловой Л.В. по ее заявлению предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 09.07.07 г. по 23.04.10 г.

В период с 01.01.08 г. по 30.06.08 г. Комоловой Л.В. было выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 23948,4 руб., которое фондом не было профинансировано.

Таким образом, факт наступления страхового случая и право Комоловой Л.В. на соответствующее пособие подтвержден материалами дела и не оспаривается Учреждением.

Фондом также не оспаривается порядок исчисления Обществом размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов.

Вместе с тем, Учреждение отказалось возместить расходы организации по выплате Комоловой Л.В. пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за 1 полугодие 2008 года в размере 23948,4 руб., посчитав, что выплата указанного пособия гражданам, работающим по совместительству, действующим законодательством не предусмотрена.

Отклоняя указанный довод административного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 287 Трудового кодекса РФ совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством.

Возможность получения пособия по месту работы по совместительству нормами законодательства, регулирующего назначение и выплату пособий, не ограничена.

В связи с этим факт работы по совместительству в силу действующего законодательства не является препятствием для выплаты работнику пособия по уходу за ребенком.

Государственный внебюджетный фонд, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, - это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан. Фонд социального страхования Российской Федерации предназначен для реализации прав на социальное страхование, охрану здоровья и медицинскую помощь, его бюджет входит в бюджетную систему Российской Федерации, а доходы формируются за счет обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, добровольных взносов физических и юридических лиц, других доходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 10, 13, 144 и 146).

Среди названных источников формирования доходов фонда одним из основных является единый социальный налог, заменивший страховые взносы и, согласно статье 234 Налогового кодекса Российской Федерации, изначально предназначавшийся для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 237 определяет налоговую базу единого социального налога для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, как сумму любых выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (за исключением сумм, указанных в статье 238), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, включая полную или частичную оплату коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника, оплату страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238).

Доказательств того, что Общество, в котором Комолова Л.В. работала по совместительству, не уплачивало ЕСН с сумм, выплаченных данной работнице, Учреждением не представлено.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Учреждения по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 ноября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу N А36-2743/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.