Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2009 по делу N А35-5079/08-С8 Поскольку решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, послужившее основанием для осуществления процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, пене и штрафам посредством вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, было признано судом недействительным, то и обжалуемое в рамках настоящего дела решение является незаконным ввиду отсутствия у заявителя обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N А35-5079/08-С8

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А35-5079/08-С8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АВАНГАРД-АГРО-Курск“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения N 1174 от 30.07.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части уплаты налогов в сумме 4 843 431,30 руб., пени в сумме 942 176,97 руб., штрафов в сумме 7 211 170,97 руб.;

- решения N 1956 от 30.07.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в части уплаты налогов в сумме 4 843 431,30 руб., пени в сумме 942 176,97 руб., штрафов в сумме 7 211 170,97 руб.



Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части, касающейся признания незаконным решения инспекции N 1174 от 30.07.2008 в оспариваемых Обществом суммах.

В части, касающейся оспаривания решения N 1956 от 30.07.2008 производство по делу прекращено в связи с отказом налогоплательщика от заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией совместно с работниками органов внутренних дел была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль, ЕСН, налога на имущество организаций за период с 24.11.2005 по 30.09.2007.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт N 11-18/19 от 27.05.2008 и вынесено решение N 11-18/23 от 27.06.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, в числе прочих, были доначислены к уплате в бюджет:

- НДС за октябрь - декабрь 2006 года в сумме 3 443 612, 30 руб., налог на прибыль за 2006 год в сумме 505 433 руб., ЕСН за 2006 год в сумме 894 386 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 149 123 руб., за несвоевременную уплату НДС в сумме 580 910,56 руб., за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 212 142 руб.;



- штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС за октябрь - декабрь 2006 года в сумме 344 362 руб., за неуплату налога на прибыль за 2006 год в сумме 50 543,40 руб., за неуплату ЕСН за 2006 год в сумме 89 438 руб.;

- штрафные санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговому органу налоговых деклараций по НДС за октябрь - декабрь 2006 год в сумме 5 326 858,57 руб., по налогу на прибыль в сумме 505 433 руб., по ЕСН за 2006 год в сумме 894 386 руб.;

- штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года, расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года в общей сумме 150 руб.

Основанием для рассматриваемых начислений послужил вывод инспекции о неправомерном применении Обществом в 2006 году системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, вследствие чего, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не были исполнены обязанности по исчислению и уплате в бюджет за этот период налогов, установленных общей системой налогообложения, а также обязанности по представлению налоговому органу соответствующих налоговых деклараций и расчетов.

Требование N 516 об уплате налогов в размере 4 843 431,30 руб., пеней в размере 942 176,97 руб., штрафов в размере 7 211 170,97 руб. по состоянию на 18.07.2008 Обществом в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для вынесения инспекцией решения N 1174 от 30.07.2008 о взыскании названных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Кроме того инспекцией 30.07.2008 вынесено постановление N 752 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Полагая, что решение налогового органа N 1174 от 30.07.2008 о взыскании названных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Помимо изложенного, Арбитражным судом Курской области в связи с обращениями налогоплательщика было возбуждено дело N А35-4834/08-С8, предметом оспаривания в котором являлись решение N 11-18/23 от 27.06.2008, требование N 516 от 18.07.2006 и постановление N 752 от 30.07.2008.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд установил, что основанием возбуждения процедуры принудительного взыскания явилось неисполнение налогоплательщиком требования N 516 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2008, направленного налогоплательщику на основании решения N 11-18/23 от 27.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 по делу N А35-4834/08-С8 решение инспекции N 11-18/23 от 27.06.2008 и требование N 516 от 18.07.2006 признаны недействительными в части доначисления налогов в сумме 4 843 431,30 руб., пени в сумме 942 176,97 руб., штрафов в сумме 7 211 170,97 руб. исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается указанным Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Таможенным кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Согласно п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.

Пунктом 3 указанной статьи установлены ограничения по лицам, которые не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. К ним относятся организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров; переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

На основании п. 1 ст. 346.3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Согласно п. 2 ст. 346.3 НК РФ, вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Анализируя положения вышеназванных норм НК РФ, суд обоснованно указал, что приведенные нормы налогового законодательства не предусматривают особого регулирования порядка перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога для вновь созданных организаций, зарегистрированных в качестве юридического лица и поставленных на налоговый учет в период с 20 октября по 20 декабря текущего года, установленный для подачи заявления о переходе на данную систему налогообложения для действующих юридических лиц в следующем году, что предполагает распространение на них общеустановленного порядка, установленного статьей 346.3 Налогового кодекса.

Поскольку названной статьей не установлена обязанность по представлению налоговому органу одновременно двух заявлений о переходе на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для организаций, созданных и зарегистрированных в период с 20 октября по 20 декабря текущего года, основанием перехода на единый сельскохозяйственный налог в налоговом периоде, следующем за годом государственной регистрации юридического лица, является подача такого заявления в порядке, установленном п. 2 ст. 346.3 НК РФ.

Судом в рамках рассмотрения дела N А35-4834/08-С8 установлено что ООО “АВАНГАРД-АГРО-Курск“ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в качестве налогоплательщика МИФНС России N 5 по Курской области 24.11.2005.

В соответствии с уставом, предметом деятельности Общества является производство, заготовка, обработка, хранение, реализация, транспортировка и использование семян сельскохозяйственных растений; организация и проведение сортового и семенного контроля; производство, закупка, хранение, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции; другие виды деятельности.

Налогоплательщик 19.12.2005 направил в инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Копия данного заявления, а также доказательства его направления в адрес налогового органа 19.12.2005 и получения последним данного почтового отправления 23.12.2005 подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией N 10218 от 19.12.2005, уведомлением о вручении почтового отправления с отметками органа связи.

Учитывая, что переход на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер, Обществом правомерно применялась данная система налогообложения до конца 2006 года и у него отсутствовали обязанности по исчислению и уплате в бюджет налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.

Довод налогового органа о том, что Обществом не соблюдены требования п. 2 ст. 346.2 НК РФ, п. 1 ст. 346.3 НК РФ для перехода на специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога ввиду того, что в 2005 году налогоплательщик не имел выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, обоснованно отклонен, поскольку у Общества отсутствовала объективная возможность производить сельскохозяйственную продукцию в течение девяти месяцев по причине недавнего существования как юридического лица, а также в силу климатических условий.

Иное ставило бы Общество в неравное положение с вновь регистрируемыми субъектами предпринимательской деятельности, начавшими работу позднее, и означало бы нарушение права налогоплательщика на выбор режима налогообложения и противоречило основным началам налогового законодательства - всеобщности и равенства налогообложения, закрепленным в ст. 3 НК РФ.

В подтверждение правомерности применения Обществом в 2006 году системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога судом правомерно указано, что сумма доходов общества от сельскохозяйственной деятельности за 2006 год составила 35 226 029 руб. (82,34% от общей суммы доходов), сумма доходов от несельскохозяйственной деятельности составила 7 557 611 руб. (17,66% от общей суммы доходов).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2006 год, общая сумма доходов за названный период составила 42 249 000 руб. Согласно декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2006 год сумма доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, составила 32 749 401 руб.

Налоговым органом не оспаривается, что доходы от сельскохозяйственной деятельности Общества составили в 2006 году более 70%.

На основании изложенного, суд признал неправомерным решение инспекции N 11-18/23 от 27.06.2008 в части доначисления Обществу НДС в сумме 3 443 612, 30 руб., налога на прибыль в сумме 505 433 руб., ЕСН в сумме 894 386 руб. в связи с отсутствием у налогоплательщика обязанностей по уплате названных налогов, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А35-4834/08-С8, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьями 45, 46, 47 НК РФ предусмотрена процедура принудительного взыскания инспекцией налогов, сборов, пеней и штрафов в случае неуплаты или неполной их уплаты в установленный в требовании срок.

Поскольку решение налогового органа N 11-18/23 от 27.06.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, послужившее основанием для осуществления процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, пени и штрафам посредством вынесения инспекцией решения N 1174 от 30.07.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, было признано судом в вышеназванной части недействительным, то и обжалуемое в рамках настоящего дела решение является незаконным, ввиду отсутствия у Общества обязанности по уплате доначисленных налоговым органом сумм налогов, пени и штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе разрешения спора по существу. Они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А35-5079/08-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.