Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2009 N Ф10-1218/09 по делу N А35-3514/2008-19 Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N Ф10-1218/09

Дело N А35-3514/2008-19

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 14.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2009 по делу N А35-3514/2008-19,

установил:

уполномоченный орган (далее - УФНС России по Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании должника - Курского регионального фонда поддержки и развития детско-юношеского футбола (далее - Фонд) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2008 в отношении Фонда введено наблюдение, временным управляющим утвержден Крылов Д.А.



Определением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2009 производство по делу о признании Фонда несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, УФНС России по Курской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что, принимая оспариваемое определение, суд не дал оценку доводам уполномоченного органа о наличии у должника активов, в том числе непросроченной дебиторской задолженности. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) в редакции, действующей до 31.12.2008.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.12.2008 состоялось первое собрание кредиторов должника на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

Однако, согласно отчету, представленному временным управляющим по результатам наблюдения, платежеспособность Фонда возобновить невозможно, у должника отсутствует возможность покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет своего имущества, в связи с чем, обосновывается вывод о нецелесообразности открытия конкурсного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, прекращая производство по делу, арбитражный суд правомерно руководствовался нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, приняв во внимание позицию, изложенную в Информационном письме Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 “О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве“ в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу.

Так, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.



Кроме того, судом первой инстанции в оспариваемом определении приведена обоснованная ссылка на Информационное письмо Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 94 “О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве“ в котором имеются аналогичные положения.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В этой связи ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в оспариваемом определении оценки суда доводов уполномоченного органа о наличии у должника активов на общую сумму 16 517 000 руб., в том числе непросроченной дебиторской задолженности в размере 5 493 000 руб., взыскание которой, по мнению УФНС России по Курской области, является реальной, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется необходимых и достаточных доказательств достоверности указанной информации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, по его мнению, необоснованно применил положения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) в редакции, действующей до 31.12.2008 является несостоятельным, так как в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 11.08.2008, постольку при рассмотрении данного спора применению подлежат нормы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действующей до 31.12.2008.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2009 по делу N А35-3514/2008-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.