Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-272/2008-28-8 Исковые требования о расторжении договора аренды нежилых помещений, выселении, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены в части выселения ответчика ввиду установления факта расторжения сторонами спорного договора во внесудебном порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. по делу N А51-272/2008-28-8

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального архивного агентства к Государственному учреждению “Государственный архив Приморского края“, третьи лица - Департамент имущественных отношений администрации Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Государственное учреждение “Российский государственный исторический архив Дальнего востока“ о взыскании 166 010 руб., о расторжении договора, о выселении.

В судебное заседание не явился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассматривает спор в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся материалам дела.

Суд установил следующее: Федеральное архивное агентство (далее - Росархив) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному учреждению “Государственный архив Приморского края“ (далее - ГУ “Госархив по Приморскому краю“) о расторжении договора аренды N 1/06 от 30.05.2006, заключенного между Росархивом и ГУ “Госархив по Приморскому краю“; об обязании ГУ “Госархив по Приморскому краю“ освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30 - 33, 39, площадью 175,6 кв. м, 1-й этаж, пп. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п. 13, площадью 143,0 кв. м, 2-й этаж, пп. 2 - 7, 9, 12 - 19, 21 площадью 785,3 кв. м, 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3 - 6, 8, 11 - 17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв. м, 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв. м, технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв. м) общая площадь 2220,4 кв. м (далее спорные нежилые помещения); о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 148 026 руб. 72 коп. за период с сентября 2006 по декабрь 2007 и неустойки в размере 17 983 руб. 94 коп.

В судебном заседании 03.03.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил выселить ответчика из нежилых помещений общей площадью 2220,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30 - 33, 39, площадью 175,6 кв. м, 1-й этаж, пп. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п. 13, площадью 143,0 кв. м, 2-й этаж, пп. 2 - 7, 9, 12 - 19, 21 площадью 785,3 кв. м, 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3 - 6, 8, 11 - 17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв. м, 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв. м, технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв. м).



Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2008 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 12.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) и Государственное учреждение “Российский государственный исторический архив Дальнего Востока“ (далее - ГУ РГИА ДВ)

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что является лицом, наделенным полномочиями по управлению федеральным имуществом в сфере архивного дела, в связи с чем осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 10-а. Указанный объект недвижимости закреплен за ГУ РГИА ДВ, право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке. 30.05.2006 между Росархивом и ГУ “Госархив по Приморскому краю“ был заключен договор аренды N 1/06 сроком действия с 30.05.2006 по 31.08.2006. Письмом от 20.10.2006 Росархив предупредил ответчика об отказе в продлении договора. Поскольку ответчик в определенный срок помещения не освободил истец просит его выселить. По истечении установленного договором срока истец арендную плату не вносил, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать арендную плату и неустойку.

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части требований о выселении, в соответствии с которым истец просит суд выселить ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30 - 33, 39, площадью 175,6 кв. м; 1-й этаж, пп. 14, 15, 16, 22, 37, 38, часть п. 13, площадью 115,1 кв. м; 2-й этаж, пп. 2 - 7, 9, 12 - 19, 21 площадью 785,3 кв. м; 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3 - 6, 8, 11 - 17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв. м; 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв. м; технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв. м), общая площадь 2 192, 5 кв. м.

Ответчик исковые требования признал, пояснил суду, что средства для оплаты арендных платежей есть, но нет заключенного договора, в связи с чем оплата невозможна, готов освободить помещение, но не имеет возможность куда-либо съехать.

Третье лицо - ГУ РГИА ДВ поддержал требования истца, сообщило, что в настоящее время здание ему необходимо.

Из материалов дела следует: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2004 ГУ РГИА ДВ принадлежит на праве оперативного управления здание архива с пристройками общей площадью 4 851, 40 кв. м (лит. А - пристройка) (инвентарный номер 05:401:001:100304100), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а.

Между Росархивом (арендодатель) и ГУ “Госархив Приморского края“ был заключен договор аренды N 1/06, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 2 220,4 кв. м, в том числе помещения цокольного этажа п.п. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30 - 33, 39 общей площадью 175,6 кв. м; первого этажа п.п. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п. 13 общей площадью 143 кв. м, второго этажа п.п. 2 - 7, 9, 12 - 19, 21 общей площадью 785,3 кв. м, третьего этажа п.п. 2, 2а, 3 - 6, 8, 11 - 17, 19, 26, 27 общей площадью 821,1 кв. м, четвертого этажа п. п. 6, 25, 26 общей площадью 274,5 кв. м, технического этажа п. 10 площадью 20,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а.



В соответствии с п. 1.2 договора срок его действия был установлен сторонами с 30.05.2006 по 31.08.2006.

Указанный договор также был подписан от лица балансодержателя ГУ РГИА ДВ.

24.01.2007 истец направил в адрес Росархива предупреждение об отказе от договора N 1/06 по правилам ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в котором предложил в течение трех месяцев с момента получения настоящего предупреждения освободить занимаемое помещение.

Поскольку помещения до настоящего времени не освобождены, а также поскольку ответчик не вносит арендную плату, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор аренды N 1/06, выселить ответчика из занимаемых помещений (согласно уточнениям), взыскать с него задолженность по арендной плате в размере 148 026, 72 руб. в соответствии со ст. 309, 310, 614 ГК РФ, а также неустойку в размере 17 983, 94 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением о Федеральном архивном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 290, Росархив осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере архивного дела, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Росархиву.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения судебных дел N А51-273/2008, N А40-76816/2006-12-437, было установлено, что Росархив является лицом, уполномоченным в отношении здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а, арбитражный суд считает, что Росархив является надлежащим истцом по требованиям, связанным с распоряжением федерального имущества, выделенного подведомственным ему федеральным государственным учреждениям.

Более того, арбитражный суд считает, что заключение рассматриваемого договора от лица арендодателя Росархивом соответствует ст. 296, 298 ГК РФ, поскольку в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

В соответствии с ч. 2 ст. 610, ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

По окончании срока действия договора, определенного сторонами 31.08.2006, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, ответчик продолжил пользоваться помещениями, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик получил предупреждение N 10/139-К истца об отказе от договора 25.01.2007, таким образом, с 26.04.2007 договор N 1/06 считает прекратившим свое действие.

Поскольку на момент рассмотрения иска договор прекратил свое действие, требования истца о его расторжении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт того, что ответчик занимает помещения, выселение из которых является предметом иска, подтвержден материалами дела (перечень площадей, занимаемых госархивом Приморского края), ответчиком не оспаривается.

В связи с чем требования о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений общей площадью 2 192, 5 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30 - 33, 39, площадью 175,6 кв. м; 1-й этаж, пп. 14, 15, 16, 22, 37, 38, часть п. 13, площадью 115,1 кв. м; 2-й этаж, пп. 2 - 7, 9, 12 - 19, 21 площадью 785,3 кв. м; 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3 - 6, 8, 11 - 17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв. м; 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв. м; технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв. м), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом было установленное, что арендатор не возвратил арендованное имущество арендодателю, занимает его по настоящее время, не внося арендных платежей. Однако, арбитражный суд считает, что требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из текста договора N 1/06 (п. 3.1) арендная плата перечисляется арендатором на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органу федерального казначейства по месту открытия балансодержателем лицевого счета для учета операций по дополнительному финансированию. Балансодержателем по договору выступает ГУ РГИА ДВ. Указанное положение договора соответствует ст. 430 ГК РФ, поскольку рассматриваемый договор является договором в пользу третьего лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 430 ГК РФ право кредитора (Росархив) обратиться с требованиями по спорному договору может возникнуть только в случае, когда третье лицо (ГУ РГИА ДВ) откажется от права, предоставленного ему по договору.

Доказательств, подтверждающих, что ГУ РГИА ДВ отказалось от права на получение денежных сумм по арендной плате по договору N 1/06 в материалы дела не представлено, в связи с чем, Росархив является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании арендной платы и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

Выселить Государственное учреждение “Государственный архив Приморского края“ из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30 - 33, 39, площадью 175,6 кв. м, 1-й этаж, пп. 14, 15, 16, 22, 37, 38, часть п. 13, площадью 115,1 кв. м, 2-й этаж, пп. 2 - 7, 9, 12 - 19, 21 площадью 785,3 кв. м; 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3 - 6, 8, 11 - 17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв. м; 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв. м, технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв.м) общей площадью 2192,5 кв. м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения “Государственный архив Приморского края“ в пользу Федерального архивного агентства расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 (две тысяч) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.