Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-2403/2009 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений управления Роснедвижимости о приостановлении кадастрового учета и об отказе в кадастровом учете земельного участка отказано, так как истцом подано заявление о кадастровом учете на земельный участок, граница которого пересекает границу ранее учтенного земельного участка третьего лица, и это обстоятельство не было устранено истцом в установленный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. по делу N А51-2403/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании 16.06.2009 - 23.06.2009 дело

по заявлению ИП Н.

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК, УМИГА Администрации г. Владивостока

третье лицо: ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“

о признании незаконным решения,



установил:

Индивидуальный предприниматель Н. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 05.02.2009 N 503 Территориального отдела N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК, обязании Территориального отдела N 11 по г. Владивостоку выдать ИП Н. кадастровую карту согласно границ участка, и изменить границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:164, исключив из него земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, выделенный Н.

Определением от 27.05.2009 произведена замена ненадлежащих ответчиков: Администрации г. Владивостока на Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее УМИГА), Территориального отдела N 11 по г. Владивостоку на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил:

1. Признать незаконным распоряжение УМИГА г. Владивостока об утверждении проекта границ земельного участка ОАО “Бутощебеночный завод“ N 116 от 16.01.2008 г. в части включения в границы участка земельного участка, предварительно согласованного ИП Н. постановлением главы администрации г. Владивостока N 1421 от 05.07.2006 г.

2. Обязать УМИГА г. Владивостока изменить распоряжение N 116 от 16.01.2008 г., исключив из него земельный участок предварительно согласованного ИП Н. постановлением главы администрации г. Владивостока N 1421 от 05.07.2006 г.

3. Признать незаконным решение от 05.02.2009 г. N 503 территориального отдела N 11 по г. Владивостоку управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю и внести в него изменения по границе участка.

4. Признать незаконным решение N 1470 от 30.04.2009 г. территориального отдела N 11 по г. Владивостоку управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю об отказе в проведении кадастрового учета.

5. Обязать территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю выдать Н. кадастровую карту согласно границ участка.

6. Обязать территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю изменить границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:164, исключив из него земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, выделенный Н.



В обоснование уточненных требований представитель предпринимателя пояснил, что на момент обращения с заявлением о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, и в настоящее время спорный земельный участок не находится в чьей-либо собственности или аренде. С прежним арендатором ОАО “Бутощебеночный завод“ договор аренды земельного участка на прилегающий к испрашиваемому Н. участку был расторгнут еще в 2003 году, а новый не заключен. Таким образом, отказ в утверждении кадастровой карты испрашиваемого земельного участка считает незаконным.

Дополнительно указал, что 04.09.2008 в ООО “Кадастровое бюро“ была получена производная карта земельного участка за N 574, из которой следует, что на момент выдачи производной карты земельного участка никаких решений, а также сведений о выданных документах на участок земли, выделенный Н. не было и в учетах кадастра имелся план участка с утвержденными границами, испрашиваемого Н.

Представители лиц, участвующих в деле по уточненным требованиям возразили.

Рассмотрев уточненные требования суд, отказывает в удовлетворении ходатайства о дополнении ранее заявленных требований требованием об оспаривании распоряжения УМИГА N 116 от 16.01.2008, поскольку в данном случае изменяется предмет и основание спора и эти требования не имеют отношения к первоначально заявленным об оспаривании действий Территориального отдела, связанных с кадастровым учетом испрашиваемого земельного участка.

Суд принимает уточнение заявителя в части признания незаконным решения N 1470 от 30.04.2009 г. территориального отдела N 11 по г. Владивостоку управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю об отказе в проведении кадастрового учета, поскольку первоначальные требования взаимосвязаны с уточненными.

Представитель Управления по уточненным требованиям возразил.

Представитель УМИГА по уточненным требованиям пояснил, что к УМИГА требования не сформулированы, в связи с чем, считает что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица заявленные требования оспорил, считает их неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин 23.06.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель Управления заявленные требования оспорил, пояснил, что в своем решении N 503 от 05.02.2009 г. Территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку указал, что “граница рассматриваемого земельного участка пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:14:164“. На этом основании и было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:164 поставлен на Государственный кадастровый учет в проекте границ, утвержденном Распоряжением Администрации г. Владивостока N 116 от 16.01.2008 г., на указанном участке расположен ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“. Лицо, которое должно заниматься устранением обстоятельств, послуживших причиной приостановления, в Федеральном законе N 221 прямо не определено, полагает, что им должно являться лицо, заинтересованное в постановке земельного участка на учет и оформлении прав на землю.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ “О государственном кадастре объектов недвижимости“.

Пункт 6 статьи 27 ФЗ N 221 Федерального закона “О государственном кадастре объектов недвижимости“ указывает, что отказ в осуществлении кадастрового учета допускается в случае приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения приостановления. Следовательно, оспариваемое решение N 1470 от 30.04.2009 г. территориального отдела N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю об отказе в проведении кадастрового учета принято в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УМИГА администрации г. Владивостока заявленные требования оспорил, пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ни одно из требования предпринимателя не заявлено к УМИГА администрации г. Владивостока. Кроме того, ни администрация г. Владивостока, ни УМИГА не являются уполномоченными органами по изготовлению и выдаче кадастровых карт земельных участков на территории г. Владивостока.

По требованиям предпринимателя пояснил, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 ФЗ N 221 “О государственном кадастре объектов недвижимости“ если одна из границ земельного участка пересекает границу ранее учтенного земельного участка, то осуществление кадастрового учета приостанавливается, в связи с чем, считает действия Управления правомерными.

Представитель третьего лица по заявленным требованиям возразил, пояснил, что участок недр в виде горного отвода предоставляется при выдаче лицензии на право добычи полезных ископаемых. Таким образом, право пользования участком недр в границах спорного земельного участка закреплено за ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“ на основании лицензии от 26.12.1996, а участок имеет статус горного отвода.

Земельные участки для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Пользователь недрами согласно статье 22 ФЗ “О недрах“ имеет право использовать участки недр в установленных границах для осуществления любой формы предпринимательской деятельности или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии и ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

Таким образом, законодательством ограничивается застройка земельных участков с площадями залегания полезных ископаемых в границах оформленного горного отвода, а ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“ дано право ограничивать такую застройку, в связи с чем, считает требования заявителя в части изменения границ спорного земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела суд установил, что Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.1997 Мэрией г. Владивостока, о чем Инспекцией МНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока 28.10.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером 304253830200082.

28.07.2004 Н. произведен выбор площадки под строительство автомагазина и автомойки по ул. Выселковой в г. Владивостоке. Результат выбора оформлен актом N 349/2004.

18.11.2005 Н. обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автомагазина и автомойки площадью 823 кв. м, расположенного в г. Владивостока в районе ул. Выселковая.

05.07.2006 постановлением Главы администрации г. Владивостока N 1421 ИП Н. предварительно согласовано место размещения автомагазина и автомойки на землях поселений на земельном участке площадью 823 кв. м, расположенном в г. Владивостоке в районе ул. Выселковая.

Распоряжением администрации г. Владивостока N 1966 от 26.08.2008 ИП Н. утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Выселковая, 54-а площадью 823 кв. м для строительства автомагазина с автомойкой.

04.09.2008 предпринимателю ООО “Кадастровое бюро“ выдана производная кадастровая карта земельного участка в районе ул. Выселковой N 574, в примечании которой указано, что часть земельного участка, площадью 280 кв. м накладывается на земельный участок испрашиваемый ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“ под карьер андезитов (выписка из ДКК N 251 от 19.05.05).

13.01.2009 Н. обратился в Территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по ПК с заявлением N 28-3/09-18 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Территориальным отделом N 11 05.02.2009 принято решение N 503 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что граница рассматриваемого земельного участка пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:164.

Не согласившись с действиями Территориального отдела, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с принятием Территориальным отделом N 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по ПК 30.04.2009 решения N 1470 об отказе в осуществлении кадастрового учета, заявителем дополнены заявленные требования в части оспаривания решения N 1470 от 30.04.2009.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон о государственном кадастре).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 2 в части 1 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ “О государственном кадастре объектов недвижимости“ отсутствует, имеется в виду пункт 2 части 2 статьи 26.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона о государственном кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

Как установлено материалами дела 26.12.1996 Комитетом РФ по геологии и использованию недр Приморского территориального геологического фонда открытому акционерному обществу “Владивостокский бутощебеночный завод“ выдана лицензия серии ВЛА N 238 на добычу порфирита на Первореченском месторождении порфирита в г. Владивостоке. Лицензия выдана сроком действия до 01.04.2014.

14.11.2002 ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“ обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о разделении площади разрабатываемого карьера андезитов на основании договора 1960 года для нужд и развития г. Владивостока общей площадью 574 148 кв. м на две очереди (Южный участок и Северный участок).

По правилам статьи 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

29.10.2004 ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“ обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка под разработку второй очереди земельного участка в долгосрочную аренду для дальнейшей эксплуатации, действующего с 1960 года карьера строительного камня, согласно Постановления Администрации г. Владивостока за N 2182 от 04.09.2003, площадью 311 703 кв. м расположенного в г. Владивостоке по ул. Руднева, 17.

11.03.2005 ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока утверждено градостроительное заключение о возможности предоставления заявителю земельного участка общей площадью 311 703 кв. м по адресу: ул. Руднева, 17 для дальнейшей эксплуатации второй очереди карьера андезитов.

Распоряжением администрации г. Владивостока N 116 от 16.01.2008 ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“ утверждены проекты границ земельных участков, в том числе участка, который пересекает одна из границ испрашиваемого предпринимателем земельного участка. На основании заявления Общества от 22.12.2008 и указанного распоряжения, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 25:28:040014:164.

Поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление N 2528/101/09-18 от 13.01.2009 пересекает одну из границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:164, решение о приостановлении кадастрового учета Управлением было принято правомерно.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Поскольку в установленный государственным органом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета, решение N 1470 от 30.04.2009 об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку требования ко второму ответчику заявителем не сформулированы, в отношении УМИГА администрации г. Владивостока производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения от 05.02.2009 N 503 Территориального отдела N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения от 30.04.2009 N 1470 Территориального отдела N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК об отказе в осуществлении кадастрового учета отказать.

В отношении УМИГА администрации г. Владивостока производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.