Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.04.2009 N Ф10-1184/09 по делу N А68-4346/08-232/3 Арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что между выдачей ответчиком справки и последующей необоснованной выплатой ЕДВ и ДЕМО отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании необоснованно полученной гражданином суммы не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N Ф10-1184/09

Дело N А68-4346/08-232/3

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской обл. от 16 октября 2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. по делу N А68-4346/08-232/3,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Военному комиссариату городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области, о взыскании 13526 руб. 48 коп., необоснованно полученных гражданином Зиядиновым Сит-Мимедом за период с мая 2005 года по ноябрь 2006 года.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социального развития Тульской области в лице Новомосковского комитета социальной защиты населения.



Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2008 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 отменить, как незаконные.

Представитель сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Военный комиссариат городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с кадровыми перестановками.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный кассационный суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 03.04.1970 гражданину Зиядинову Сит-Мимеду, 1915 года рождения, военным комиссариатом г. Новомосковска Тульской области была выдана справка N 4/138 о том, что он служил в Советской Армии в период с 27.06.1941 по 26.11.1945.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области на основании сведений отдела соцзащиты о том, что указанный гражданин имеет статус ветерана Великой Отечественной войны, в том числе справки N 4/138, в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Зиядинову Сит-Мимеду, как военнослужащему, проходившему военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22.06.1941 по 03.09.1945 не менее шести месяцев, с 01.01.2005 была назначена ежемесячная денежная выплата.



Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.03.2005 N 363 “О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945“ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области с 01.05.2005 Зиядинову Сит-Мимеду назначено также дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

11.02.2008 Военным комиссариатом городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области в адрес истца было направлено сообщение N 4/540 об отзыве справки N 4/138 от 03.04.1970 о прохождении Зиядиновым Сит-Мимедом службы в годы Великой Отечественной войны в Советской Армии с 27.06.1941 по 26.11.1945 как ошибочно выданной.

Полагая, что по вине военного комиссариата Зиядинову Сит-Мимеду были излишне выплачены соответственно ежемесячная денежная выплата за период с 01.01.2005 по 30.11.2006 в сумме 4026 руб. 48 коп. и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за период с 01.05.2005 по 30.11.2006 в сумме 9500 руб., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконную выдачу ответчиком Зиядинову Сит-Мимеду справки N 4/138 от 03.04.1970 о прохождении военной службы в период с 27.06.1941 по 26.11.1945, на основании которой были безосновательно произведены указанные выплаты.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 23.1 Закона “О ветеранах“ ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294.

Согласно Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) отдельным категориям граждан в Российской Федерации документами, подтверждающими право гражданина на получение ЕДВ, являются, прежде всего, удостоверение ветерана ВОВ, ветерана боевых действий.

Выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения осуществляется в соответствии с Правилами выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2005 N 273, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 363 “О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов“.

Согласно п. 4 вышеуказанных Правил, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (далее - ДЕМО) назначается гражданам Российской Федерации, указанным в п.п. “а“ - “г“ п. 2 Правил, на основании документов, имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих назначение и выплату пенсии.

Из материалов дела следует, что при установлении ДЕМО Зиядинов Сит-Мимед был отнесен к категории, указанной в п.п. “б“ п. 2 Правил - “военнослужащий, проходивший военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее 6 месяцев“.

В силу п.п. “з“ п. 1 ст. 2 Федерального закона “О ветеранах“ данная категория отнесена к ветеранам Великой Отечественной войны.

Согласно п. 11 Правил дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается и выплачивается с 01.05.2005, в случае отсутствия по состоянию на 01.05.2005 в распоряжении органов, осуществляющих дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, необходимых данных в отношении граждан Российской Федерации из числа лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, решение о назначении указанного обеспечения принимается на основании заявления гражданина при условии получения необходимых документов независимо от времени их представления. При этом назначение указанного обеспечения производится также с 01.05.2005.

Согласно п. 6. Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер.

Как правильно указал арбитражный суд, из содержания положений Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты и Правил выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения следует, что одним из основных документов, на основании которых начисляется ЕДВ и ДЕМО, является удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, которое в рассматриваемом случае гражданину Зиядинову Сит-Мимеду ответчиком не выдавалось, а справка военного комиссариата указанными нормативными правовыми актами не отнесена к числу необходимых и достаточных документов для принятия истцом решения о начислении гражданину ЕДВ и ДЕМО.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что при принятии решения о назначении и выплате гражданину Зиядинову Сит-Мимеду ЕДВ и ДЕМО у территориального Пенсионного фонда имелась обязанность по оценке содержащихся в представленных документах сведений и право, в случае необходимости, предложить Зиядинову Сит-Мимеду представить уточненные сведения.

Арбитражный суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что справка N 4/138 от 03.04.1970 о прохождении военной службы в период с 27.06.1941 по 26.11.1945 была выдана Зиядинову Сит-Мимеду военкоматом на основании имевшихся у него документов для назначения пенсии по старости до вступления в силу Федерального закона “О ветеранах“ и нормативных актов, регулирующих порядок начисления и выплаты ежемесячной денежной выплаты и дополнительного ежемесячного материального обеспечения, то есть не в целях реализации положений указанных нормативных правовых актов и предоставления гражданину Зиядинову Сит-Мимеду соответствующих начислений.

Удостоверение ветерана Великой Отечественной войны указанному лицу уполномоченными органами не выдавалось в связи с обнаружившимися после выдачи указанной справки фактами, исключающими отнесение его к указанной категории лиц.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, в соответствии со ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что между выдачей военным комиссариатом справки от N 4/138 от 03.04.1970 и последующей необоснованной выплатой Зиядинову Сит-Мимеду ЕДВ и ДЕМО в общей сумме 13526 руб. 48 коп. отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской обл. от 16 октября 2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. по делу N А68-4346/08-232/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.