Решения и постановления судов

Определение ФАС Центрального округа от 06.04.2009 по делу N А35-1224/08-С13 Кассационная жалоба обоснованно возвращена предпринимателю в соответствии со ст. 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N А35-1224/08-С13

(извлечение)

Дело рассмотрено - 31.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Курск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2009 по делу N А35-1224/08-С13,

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. г. Курск, обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А35-1224/08-С13.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2009 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 03.03.2009 в связи с тем, что она подана с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины).

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2009 кассационная жалоба возвращена предпринимателю Шамыкиной Н.М. в соответствии со ст. 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не были устранены в срок, установленный судом округа.

Не соглашаясь с данным определением кассационной инстанции, предприниматель Шамыкина Н.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на то, что ею были устранены причины, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Она направила в суд округа факс с копией квитанции по уплате государственной пошлины.



Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286, 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения настоящей жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.

Указанная кассационная жалоба не содержит надлежащих документов, подтверждающих оплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Суд округа в определении от 04.03.2009 правомерно указал на то, что поступивший от заявителя жалобы факс с копией квитанции от 29.10.2008 об уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. через УФК по Воронежской области, не может являться доказательством уплаты госпошлины по кассационной жалобе на обжалуемые судебные акты.

Кроме того, тот факт, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный судом округа, подтверждается представленной вместе с настоящей жалобой квитанцией от 20.03.2009 об оплате государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанное подтверждает, что оплата произведена после принятия обжалуемого определения суда округа, вынесенного 04.03.2009.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба возвращена предпринимателю Шамыкиной Н.М. обоснованно, а оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2009 по делу N А35-1224/08-С13 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.



Определение вступает в законную силу с момента его принятия.