Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2009 N Ф10-879/09 по делу N А09-7084/07-25 Учитывая, что срок договора безвозмездного пользования закончился, суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования и обязании ответчика передать истцу по акту помещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N Ф10-879/09

Дело N А09-7084/07-25

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Брянского отделения N 8605, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А09-7084/07-25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Триумф“ (далее - ООО “Триумф“), г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Брянского отделения N 8605 (далее -
Брянское ОСБ РФ N 8605), г. Брянск, о расторжении договора безвозмездного пользования от 01.01.1994, заключенного между Комитетом по управлению собственностью города Брянска и Советским отделением Сбербанка России N 18, и обязании ответчика передать истцу по акту помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, пр. Ленина, д. 24 (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Комитет по управлению собственностью города Брянска, г. Брянск, Главное управление развития территории города Брянска (далее - ГУРТ г. Брянска), г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Брянское ОСБ РФ N 8605 просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Третьи лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.01.1994 между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска и Советским отделением Сбербанка России N 18 был заключен договор N
19 о передаче во временное пользование и владение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, пр. Ленина, д. 24 (л.д. 17 - 19, т. 1). В силу п. 1.1 договора он заключен на срок 15 лет с 01.01.1994 по 01.01.2009.

24.12.1993 помещение передано по акту приема-передачи ответчику.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.12.2006 N 591 был утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Брянска на 2007 год. В программу приватизации было включено и нежилое помещение ориентировочной площадью 202,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, пр. Ленина, д. 24, используемое Брянским ОСБ РФ N 8605. В порядке приватизации вышеуказанное нежилое помещение было выставлено собственником на аукцион. Согласно протоколу аукциона от 16.03.2007 победителем торгов признано ООО “Триумф“.

20.03.2007 по результатам аукциона между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (продавец) и ООО “Триумф“ (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Переход права собственности на спорный объект к ООО “Триумф“ зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.04.2007, серия 32АГ N 196663.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора безвозмездного пользования от 01.01.1994, на требование истца устранить данные нарушения не отреагировал, ООО “Триумф“ обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Апелляционный суд также согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не
выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Учитывая, что срок договора безвозмездного пользования закончился 01.01.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А09-7084/07-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.