Решения и определения судов

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.07.2009 по делу N 5а-220/09 Протест прокурора об отмене и возврате на новое рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении удовлетворен, поскольку при вынесении спорного постановления неправильно указана сумма, подлежащая возмещению, что повлекло несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N 5а-220/09

(извлечение)

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока, с участием старшего помощника Приморского межрайонного природоохранного прокурора С., рассмотрев протест Природоохранной межрайонной прокуратуры ПК на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2009 г. N 02-34,

установил:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом на постановление и.о. начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира ПК А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 02-34 в отношении гражданина М. Указанным постановлением М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а также предложено возместить в добровольном порядке ущерб в размере 3000 рублей. Согласно принятых решений М. должен оплатить 4500 рублей, однако в постановлении от 17.06.2009 г. N 02-34 М. предложено оплатить административный штраф и сумму ущерба, всего 4000 рублей

В судебном заседании старший помощник прокурора С. протест поддержала в полном объеме и просит постановление от 17.06.2009 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира П.К. Л. в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления 17.06.2009 г. была допущена описка. Просит в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест Природоохранной межрайонной прокуратуры ПК подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира ПК М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а также предложено возместить в добровольном порядке ущерб в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении при решении вопроса о назначении административного наказания, должен быть решен вопрос о возмещении имущественного ущерба, с указанием размера ущерба.

В постановлении от 17.06.2009 г. указана как сумма штрафа в размере 1500 рублей, так и сумма ущерба в размере 3000 рублей, однако общая сумма указана меньше, то есть 4000 рублей. Таким образом, и.о. начальника Управления по охране, контролю
и регулированию использования животного мира ПК А., при вынесении постановления по делу об административном правонарушении N 02-34 неправильно указана сумма подлежащая возмещению М., что повлекло несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира ПК А. от 17.06.2009 г. по делу об административном правонарушении N 02-34 в отношении М. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира ПК.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

решил:

протест Приморского межрайонного природоохранного прокурора на постановление Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира ПК от 17.06.2009 г. по делу об административном правонарушении N 02-34 в отношении М. - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира ПК А. от 17.06.2009 г. по делу об административном правонарушении N 02-34 в отношении М. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира ПК.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.