Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2009 по делу N А51-6054/2009 В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ отказано, поскольку декларант при декларировании товара не указал наличие кондиционера, вмонтированного в автомобиль, и не представил к таможенному оформлению документы, подтверждающие наличие или отсутствие озоноразрушающих веществ в системе кондиционирования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А51-6054/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Транзит-Сервис“

к Владивостокской таможне

об отмене постановления от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-234/2009,

установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Транзит-Сервис“ (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-234/2009.

В обоснование заявленных требований общество пояснило, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и вина в его совершении, поскольку при таможенном оформлении декларант не обязан доказывать наличие или отсутствие во ввезенной продукции озоноразрушающих веществ.

Заявитель указал, что таможенный орган, зная о наличии кондиционирующего устройства в грузовом самосвале, в нарушение письма ГТК РФ от 22.05.2003 N 07-60/21190 не запросил в компетентных органах заключение о принадлежности используемого хладагента в кондиционере к озоноразрушающим веществам.

По мнению общества, объектом вменяемого ему административного правонарушения является не порядок таможенного оформления товаров, а защита окружающей среды.

Таможня требования общества не признает, ссылается на доказанность факта совершения административного правонарушения, а также на установление вины юридического лица во вменяемом правонарушении.

Как указал представитель таможни, непредставление обществом документов, подтверждающих наличие или отсутствие озоноразрушающих веществ в кондиционере, вмонтированного в грузовой самосвал, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Общество, как участник таможенных отношений, ненадлежащим образом отнеслось к исполнению возложенной на него в силу статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера.

Заслушав пояснения представителя общества и возражения таможни, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

19.11.2007 между обществом и Суйфенхэской торгово-экономической компанией “Юаньвэй“ (КНР) был заключен контракт N DYTS-06/11-07 о продаже товара, в том числе новые и бывшие в употреблении автомобили, грузовые и прочие моторные транспортные средства, на общую сумму 1000000 долларов США.

Согласно приложению N 8 от 18.07.2008 к контракту стороны согласовали поставку грузового самосвала марки FAW, модель CA3252Р2К2Т1А в количестве 1 единицы по цене 33600 долларов США.



31 июля 2008 года на таможенную территорию РФ в адрес общества согласно отгрузочной спецификации N 2807 от 28.07.2008 поступил товар - грузовой самосвал в комплекте с ЗИП, модель FAW, CA3252Р2К2Т1А.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в ОТО и ТК таможенного поста МПВ Владивостокской таможни была подана ГТД N 10702030/060808/0039744.

По данной ГТД в режиме выпуска для внутреннего потребления обществом был оформлен товар N 1, который описан в графе 31 ГТД как грузовой самосвал в комплекте с ЗИП, модель FAW CA3252P2K2T1A, VIN LFWK WXPM181F01405, 2008 года выпуска, двигатель CA6DL2-35E3 51270603, цвет красный, груз. мощн. 350 л.с., всего 1 шт., классифицируемый по коду 8704239104 ТН ВЭД России.

В ходе проведения документального контроля представленной заявителем ГТД таможенный орган в целях идентификации и установления технических параметров автомобиля провел таможенный осмотр, в результате которого было установлено, что на грузовой самосвал вмонтирован кондиционер, что подтверждает акт таможенного осмотра N 10702030/080808/011091.

По факту того, что общество при декларировании товара в ГТД N 10702030/060808/0039744 не указало наличие кондиционера, вмонтированного в грузовой самосвал марки FAW, и не представило к таможенному оформлению документы, подтверждающие наличие или отсутствие озоноразрушающих веществ в системе кондиционирования, таможенным органом 31 марта 2009 года в присутствии директора общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-234/2009.

14 апреля 2009 года в отсутствии надлежащим образом извещенного директора общества таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-234/2009, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Из пункта 1 статьи 131 ТК РФ следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При декларировании товаров среди прочих документов представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Статья 158 ТК РФ предусматривает, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ Правительство РФ устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Перечень продукции, ввоз в РФ и вывоз из РФ которой подлежит лицензированию в случае, если она содержит соответствующие озоноразрушающие вещества, утвержден постановлением Правительства РФ от 08.05.1996 N 563 “О регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции“.

В соответствии с указанным перечнем кондиционеры на легковых и грузовых автомобилях (независимо от того, вмонтированы они в автомобили или нет) являются продукцией, ввоз и вывоз которой подлежит государственному регулированию (лицензированию) в случае, если они содержат озоноразрушающие вещества, включенные в список “А“ приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.1996 N 563.

Пунктом 3 Положения об организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору решений на трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 24.09.2004 N 101, предусмотрено, что решения о возможности ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции выдаются Ростехнадзором.

В силу пункта 4 указанного положения для выдачи решения Ростехнадзор рассматривает ряд представленных заявителем документов, при этом, в силу пункта 10 положения, в зависимости от результатов рассмотрения представленных документов Ростехнадзор выдает заявителю решение или отказ в выдаче решения с указанием причин отказа, либо заключение о том, что предполагаемая к трансграничному перемещению продукция не относится к категории озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции и ее трансграничное перемещение осуществляется в порядке, предусмотренном для обычной продукции (то есть не является предметом регулирования, подпадающим под действие постановления Правительства РФ от 08.05.1996 N 563).

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанная норма права является отсылочной, поскольку не содержит перечень запретов и ограничений, которые должно соблюдать лицо при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в связи с чем для урегулирования спорных правоотношений подлежат применению нормы права, установленные приказом ГТК РФ от 15.12.2002 N 1342 “О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров“, а также постановление Правительства РФ от 08.05.1996 N 563.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2008 заявителем была подана ГТД N 10702030/060808/0039744, в которой был заявлен товар - грузовой самосвал в комплекте с ЗИП, модель FAW CA3252P2K2T1A, VIN LFWK WXPM181F01405, 2008 года выпуска.

При этом общество при декларировании товара не указало в грузовой таможенной декларации о том, что автомобиль имеет кондиционер, в отношении ввоза которого установлены ограничения неэкономического характера.

В частности, заявителем не были представлены лицензия либо заключение Ростехнадзора о том, что товар (кондиционер) не относится к категории озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции и его трансграничное перемещение осуществляется в порядке, предусмотренном для обычной продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможенного органа о том, что в действиях заявителя имеет место непредставление лицензии при таможенном оформлении ввозимого в РФ грузового автомобиля, оборудованного кондиционером, или документов, подтверждающих наличие или отсутствие озоноразрушающих веществ в системе кондиционирования, которое послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Делая указанный вывод, суд также учитывает следующее.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, если декларируемые товары по классификационному коду ТН ВЭД России и (или) наименованию подпадают в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности под применение запретов и ограничений в виде лицензирования при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, но по своим характеристикам и (или) области применения не соответствуют товарам, в отношении которых такие меры применяются, в пятом слева подразделе графы 33 ГТД декларантом проставляется буква “С“ (свободно от применения запретов и ограничений).

Учитывая, что в ГТД N 10702030/060808/0039744 отсутствует отметка, указывающая на то, что в отношении заявленного товара не распространяются действия запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и не предоставлены документы, подтверждающие право декларанта на неприменение таких запретов и ограничений, то суд считает, что при таможенном оформлении грузового самосвала с вмонтированным кондиционером требовалось предоставление в таможенный орган лицензии либо заключения Ростехнадзора.

Доводы заявителя о том, что фактически его действия направлены на нарушение законодательства о защите окружающей среды, а не на соблюдение таможенных правил, признаются судом ошибочными, поскольку объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров, который и был нарушен обществом.

Также нельзя согласиться с заявителем, что в его действиях отсутствует вина, поскольку таможенный орган, зная о наличии кондиционера, в нарушение письма ГТК РФ от 22.05.2003 N 07-60/21190 не запросил в компетентных органах заключение о принадлежности хладагента к озоноразрушающим веществам, а декларант не обязан доказывать наличие или отсутствие во ввезенной продукции озоноразрушающих веществ.

Действительно, в силу указанного письма в случае, если у таможенных органов имеются основания полагать, что заявленные сведения являются недостоверными, для определения принадлежности используемого хладагента к контролируемым озоноразрушающим веществам могут использоваться заключения компетентных федеральных органов исполнительной власти, в том числе МПР России, или экспертных организаций.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками таможенного поста не отменяет обязанности декларанта в ходе декларирования товара соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также предоставлять соответствующие документы, подтверждающие наличие или отсутствие озоноразрушающих веществ в системе кондиционирования.

Как следует из пояснений директора общества А., данных в ходе проверки, общество в адрес Ростехнадзора не обращалось, так как ранее получали заключения о наличии или отсутствии озоноразрушающих веществ в системе кондиционирования в других организациях.

Также в материалах административного дела имеется ответ от 27.03.2009 N 1/630, по тексту которого ЦЛАТИ по ДВФО Ростехрегулирования сообщило, что общество для проведения экспертизы и получения заключения о наличии или отсутствии озоноразрушающих веществ в системе кондиционирования, установленной в грузовом самосвале марки FAW модели CA3252Р2К2Т1А, а также по другим наименованиям продукции, не обращалось. Договоры с ООО “Транзит-Сервис“ в 2007 - 2008 годах и по настоящее время отсутствуют, услуги не оказываются.

С учетом изложенного суд считает, что в спорной ситуации заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, в связи с чем он в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом общество, как участник таможенных отношений, ненадлежащим образом отнеслось к исполнению возложенной на него в силу статьи 158 ТК РФ обязанности соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера.

В ходе таможенного оформления декларант не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и не принял все зависящие от него меры для этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события вменяемого декларанту административного правонарушения и о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в действиях заявителя есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено таможенным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным постановления таможенного органа от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-234/2009 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 333.40 НК РФ и части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления об отмене постановления Владивостокской таможни от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-234/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью “Транзит-Сервис“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Транзит-Сервис“ из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 57 от 28.04.2009 через Владивостокский филиала ОАО “Банк Москвы“ г. Владивосток.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.