Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2009 N Ф10-663/09 по делу N А35-1726/08С11 Дело по иску о взыскании штрафа за перегруз вагона направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из обоснованности произведенного истцом расчета суммы штрафа с учетом коэффициентов, установленных Тарифным руководством. При этом надлежащей правовой оценки расчету ответчика судом не дано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N Ф10-663/09

Дело N А35-1726/08С11

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Михайловский ГОК“ на решение Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2008 года по делу N А35-1726/08-С11,

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Михайловский ГОК“ (далее - ОАО “Михайловский ГОК“) о взыскании 120275 руб. штрафа за перегруз вагона.

В порядке ст.
49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 82010 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2008 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО “Михайловский ГОК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о доказанности факта превышения грузоподъемности вагона N 56598055 не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на неприменение судом подлежащих применению при рассмотрении данного спора положений п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, 19.04.2007 ОАО “Михайловский ГОК“ согласно заявке на перевозку грузов N 0011407162 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя - ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат“ вагоном N 56598055 отправлен груз - окатыши железорудные, весом 69000 кг (при максимальной грузоподъемности вагона 69 т).

При проверке массы груза указанного вагона на станции Миасс Южно-Уральской железной дороги обнаружено, что вес груза на 1550 кг превышает грузоподъемность вагона (70550 кг). Указанный факт зафиксирован
актом общей формы N 292/1 от 11.05.2007 и коммерческим актом N ЮУР 0701930/7 от 29.05.2007.

Отказ ОАО “Михайловский ГОК“ от оплаты суммы штрафа в размере 120295 руб. в связи с выявленным нарушением послужил основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 23 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ N 18-ФЗ от 10.01.2003 погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (ст. 102 Устава). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003. при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Разрешая спор, суд данное положение не принял во
внимание.

Более того, представленные в обоснование заявленных требований документы содержат неоднозначные данные

Из содержания имеющегося в материалах дела коммерческого акта N ЮУР 0701930/7 от 29.05.2007 (результаты проверки) следует, что на основании акта общей формы станции Миасс-1 N 168/2 от 22.04.2007 вагон N 56598055 груз - окатыши железорудные перевешивался на вагонных 200-тонных тензометрических весах станции N 1007 погрешностью +/-0,5%, о чем был составлен акт общей формы N 292/1 от 11.05.2007 г. В результате взвешивания выявлено превышение грузоподъемности на 15500 кг: вес брутто составил 92550 кг (в перевозочном документе - 91000 кг), нетто 70550 кг (в перевозочном документе - 69000 кг), без учета погрешности весов.

Между тем, в транспортной накладной в качестве способа определения массы указаны электронные весы с погрешностью +/-1,95%..

Согласно рекомендациям МИ 2815-2003 “Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования.“ п. 6.1.1 предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерений. Значение предельной погрешности указывают в графе накладной “Способ определения массы“. В соответствии с п. 6.2.4.1 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимается в соответствии с таблицей А.1.

Судом при разрешении спора не были учтены допустимые погрешности измерений.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из обоснованности произведенного истцом расчета суммы штрафа с учетом коэффициентов, установленных Тарифным руководством N 1 Прейскуранта N 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5. При
этом надлежащей правовой оценки расчету ответчика судом не дано.

Как поясняет в кассационной жалобе заявитель, протоколом оперативного совещания от 06.08.2007, составленного на ст. Курбакинская при участии уполномоченных представителей сторон, а также справкой станции Курбакинская о результатах измерения веса состава от 20.04.2007 установлено, что погрузка в вагон N 56598055 произведена ОАО “Михайловский ГОК“ на основании раздела 6 Методических рекомендаций по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, МИ 2815-2003 в пределах допустимой погрешности - 1863 т. Взвешивание производилось на станционных весах РТВ-Д, имеющих предельную погрешность +/- 2%.

Суд данное обстоятельство не принял во внимание.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2008 по делу N А35-1726/08-С11отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.