Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2009 по делу N А35-5402/08-С21 У налогового органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в предоставлении налогового вычета, доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности, поскольку из материалов дела усматривается, что в спорных счетах-фактурах указанный адрес ООО - поставщика соответствует юридическому адресу общества, указанному в регистрационных и уставных документах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N А35-5402/08-С21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2008 по делу N А35-5402/08-С21,

установил:

индивидуальный предприниматель Мелконян Г.Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Курской области от 19.06.2008 N 3913.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Курской области просит решение суда отменить как принятое с
нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Мелконян Г.Ж. представил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Курской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., согласно которой исчислен НДС в сумме 1496265 руб., к вычету заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 1796787 руб., в результате чего к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 300522 руб.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, инспекцией принято решение от 19.06.2008 N 3913, согласно которому ИП Мелконян Г.Ж. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 199823 руб., предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 999115 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 300522 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в общей сумме 1300001 руб. связи с тем, что поставщик ООО “Линк“ по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет. Руководитель ООО “Линк“ Федорин И.В. является руководителем 52 организаций и учредителем 35 организаций, Учредитель ООО “Линк“ Яновский Г.В. является руководителем и учредителем 38 организаций. Кроме того, инспекция указала на недостоверность сведений об адресе поставщика в представленных счетах-фактурах, выставленных ООО “Линк“, поскольку по указанному адресу организация не находится.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ИП Мелконян Г.Ж. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства
дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что предъявление сумм налога к вычету связано
с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения.

Все указанные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами, оформленными согласно требованиям статьи 169 НК РФ, счетами-фактурами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, все вышеперечисленные условия для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком выполнены.

Довод заявителя жалобы о том, что факт неуплаты НДС поставщиком ООО “Линк“, его отсутствие их по юридическому адресу, а также непредставление отчетности является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Данные обстоятельства были оценены судом в их совокупности, который признал, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к вычету НДС, и не свидетельствуют о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

При этом, судом обоснованно учтены свидетельские показания директора ООО “Линк“ Федорина И.В., который подтвердил факт взаимоотношений с ИП Мелконяном Г.Ж. и реальность совершенных хозяйственных операций.

Ссылка инспекции на то, что ООО “Линк“ имеет “массового“ учредителя и руководителя, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства могут влиять на правомерность заявленных предпринимателем вычетов по НДС, если налоговым органом доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и в результате указанной взаимосвязанной деятельности эти хозяйствующие субъекты необоснованно получили налоговую выгоду.

Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о недостоверности сведений об адресе поставщика в представленных счетах-фактурах, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что в
спорных счетах-фактурах, выставленных ООО “Линк“ в качестве адреса поставщика указан: 115551, г. Москва, пр. Шипиловский, д. 47 который соответствует юридическому адресу общества, указанному в регистрационных и уставных документах.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что сведения указанные в спорных счетах-фактурах являются достоверными.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении налогового вычета на сумму 1300001 руб., доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения ИП Мелконяна Г.Ж. к налоговой ответственности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Подпунктом 1.1 ст. 333.37 НК РФ, (введенным Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ и вступившим в силу с 29.01.2009, согласно ст. 31 данного Закона) предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченная Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Курской области платежным поручением от 10.02.2009 N 278 подлежит возврату.

Руководствуясь п.п. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2008 по делу N А35-5402/08-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Курской области излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 10.02.2009 N 278.

Постановление вступает в законную силу с момента его
принятия.