Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2009 по делу N А08-2476/08-17 Отказывая в удовлетворении заявленного требования о понуждении регистрации права собственности на добросовестно приобретенное недвижимое имущество, суд правомерно исходил из того, что доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о представлении документов заявителем не представлено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А08-2476/08-17
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекетова И.Я. в интересах индивидуального предпринимателя Борисенко В.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2008 по делу N А08-2476/08-17,
установил:
Бекетов И.Я. в интересах индивидуального предпринимателя Борисенко В.Н. (далее - Бекетов И.Я.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем Борисенко В.Н., а также о признании незаконным действия должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление), выразившегося в отказе получения нарочным через представителя Бекетова И.Я. документов, перечисленных в определении арбитражного суда от 23.05 2008.
Определением суда от 02.09.2008 произведена замена стороны по делу - Территориального управления агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области на Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области.
Производство в части требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, приобретенное Борисенко В.Н. прекращено в связи с частичным отказом от заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2008 в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от индивидуального предпринимателя Борисенко В.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на один месяц в связи со смертью адвоката Бекетова И.Я.
Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя.
Следовательно, отложение судебного разбирательства законом оставлено на усмотрение суда с учетом имеющихся материалов дела, неявка надлежащим образом извещенного заявителя и его представителей в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство Борисенко В.Н. об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет его, поскольку не представлено доказательств невозможности направления в судебное заседание кассационной инстанции иного представителя и наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в его отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 285, 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Бекетов И.Я. в интересах индивидуального предпринимателя Борисенко В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении регистрации права собственности на добросовестно приобретенное недвижимое имущество.
Определением суда от 23.05.2008 заявление оставлено без движения, Бекетову В.Н. предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
В связи с невозможностью представления документов, в том числе заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2006, договора аренды участка лесного фонда от 12.12.2006 N 7, акта приема-передачи в аренду участка лесного фонда от 12.12.2006, протокола проведения лесного конкурса от 30.11.2006, акта технического обследования участка лесного фонда от 03.10.2006, решения председателя комиссии по проведению лесного конкурса от 20.09.2006 N 885, согласия от 19.05.2006, Бекетов И.Я. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области представить в суд указанные документы.
Определением суда от 30.05.2008 заявление принято к производству. Управлению предложено представить вышеназванные документы.
Во исполнение определения суда от 30.05.2008 Управлением представлены материалы, копии которых получены предпринимателем.
Из пояснений заявителя следует, что в период оставления заявления без движения в целях скорейшего устранения недостатков, указанных в определении от 23.05.2008, заявитель обратился (устно) к должностному лицу Управления с просьбой выдать на руки вышеперечисленные документы и получил устный отказ, на основании того, что в доверенности отсутствует право заявителя на их получение.
Считая указанные действия должностного лица Управления незаконными, Бекетов И.Я. обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Доказательств обращения в Управление с заявлением о представлении вышеуказанных документов Бекетовым И.Я. не представлено.
Как установлено судом, обращение заявителя о представлении документов произведено в целях устранения недостатков, перечисленных в определении суда об оставлении заявления без движении.
Арбитражный суд Белгородской области, принимая во внимание, что заявление судом принято, копии документов заявителем получены, нарушение прав и законных интересов Бекетова И.Я., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Борисенко В.Н., в сфере предпринимательской деятельности, как и процессуального права на обращение в суд, не установлено, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2008 по делу N А08-2476/08-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.