Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2009 по делу N А68-3213/2008-230/18 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия налогового органа, выразившиеся в начислении пени на сумму недоимки по единому социальному налогу, право на взыскание которой утрачено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А68-3213/2008-230/18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.08 г. по делу N А68-3213/2008-230/18,

установил:

Открытое акционерное общество “Донской завод радиодеталей“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области (далее - налоговый орган), выразившихся в начислении пени на сумму недоимки, право на взыскание которой утрачено, выставлении требования от 13.05.08
г. N 18770, взыскании со счетов заявителя недоимки по ЕСН в сумме 1 руб. и пени в сумме 128488,74 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.08 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в начислении пени в размере 240889,2 руб. на сумму недоимки по единому социальному налогу, право на взыскание которой утрачено, в выставлении требования от 13.05.08 г. N 18770 в части предложения уплатить пени в сумме 240889,2 руб. и во взыскании со счетов заявителя недоимки по ЕСН в сумме 1 руб. и пени в сумме 128488,74 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.08 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 13.05.08 г. N 18770, в котором ему предложено в срок до 12.06.08 г. уплатить единый социальный налог в сумме 1 руб. и пени по ЕСН в сумме 245254,93 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования инспекцией принято решение от 16.06.08 г. N 15754 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Инкассовым поручением от 16.06.08 г. N 28597 со счета Общества списана недоимка по ЕСН в сумме 1 руб.

Инкассовым поручением от
16.06.08 г. N 28598 со счета заявителя списаны пени по ЕСН в сумме 128488,75 руб.

16.06.08 г. налоговым органом приняты решения N N 1849, 1850, 1851, 1852 о приостановлении операций по счетам заявителя в банках.

Общество обратилось в Управление ФНС РФ по Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить требование N 18770, решение N 15754, решения N N 1849, 1850, 1851, 1852, а также инкассовые поручения от 16.06.08 г. N 28597, 28598.

Решением Управления ФНС РФ по Тульской области от 23.07.08 г. N 103 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично. Признано недействительным решение от 16.06.08 г. N 15754 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суммы пени подлежат взысканию в том же порядке и
в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Таким образом, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пени по требованию от 13.05.08 г. N 18770 в сумме 240889,2 руб. начислены на недоимку прошлых периодов, право на взыскание которой утрачено.

Следовательно, на момент направления указанного требования пресекательные сроки, установленные ст. ст. 46, 70 НК РФ, на взыскание пени истекли.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия Инспекции, выразившиеся в начислении пени в размере 240889,2 руб. на сумму недоимки по единому социальному налогу, право на взыскание которой утрачено, в выставлении требования от 13.05.08 г. N 18770 в части предложения уплатить пени в сумме 240889,2 руб. и во взыскании со счетов заявителя недоимки по ЕСН в сумме 1 руб. и пени в сумме 128488,74 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года по делу N А68-3213/2008-230/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ
N 9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.