Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2009 по делу N А51-9896/2008 При определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, стоимость приобретенного и оплаченного поставщику товара включается в состав расходов с момента фактической оплаты указанного товара после его реализации покупателю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. по делу N А51-9896/2008

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Н.А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке

о признании частично недействительным решения от 03.07.2008 N 15-01-46/51,

установил:

Индивидуальный предприниматель Н.А. (далее по тексту - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 03.07.2008 N 15-01-46/51, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 10 декабря 2008 года требования предпринимателя были
удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2009 года N Ф03-1315/2009 решение суда в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 121392 руб., пени в сумме 2791 руб. и штрафа в сумме 24278,40 руб. было отменено, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

На новом рассмотрении налогоплательщик поддержал свои требования и пояснил, что не согласен с исключением из состава расходов затрат по оплате товара, приобретенного у ООО “Экспресс“, поскольку затраты в сумме 847702,93 руб. были приняты в расходы для целей налогообложения после оплаты приобретенного товара и после его реализации покупателю, что полностью соответствует подпункту 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ.

С учетом положений статей 39 и 346.17 НК РФ предприниматель считает, что в спорной ситуации моментом реализации товаров признается дата перехода права собственности к покупателю, а не день поступления денежных средств за реализованные товары, как считает инспекция.

Инспекция требования не признает, пояснила, что по результатам выездной налоговой проверки из состава расходов налогоплательщика были исключены остатки нереализованной продукции на 01.01.2008, стоимость товара, приобретенного у ООО “Экспресс“ и ООО “Колорит“, стоимость кассового аппарата.

Учитывая, что решение суда в части расходов по ООО “Колорит“ в кассационную инстанцию не обжаловалось, а с решением инспекции в части исключения из состава расходов остатков нереализованной продукции на 01.01.2008 и стоимости кассового аппарата предприниматель согласился, налоговый орган указал, что на новом рассмотрении в споре фактически находится только вопрос о правомерности принятия на затраты расходов по ООО “Экспресс“.

По мнению инспекции, датой реализации товаров в
целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, следует считать дату получения доходов, то есть день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, что полностью соответствует положениям статей 39, 346.17 НК РФ.

Соответственно, свое решение в указанной части инспекция считает законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Выслушав пояснения предпринимателя и возражения налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании решения от 03.04.2008 N 15-01-46/402 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, о чем был составлен акт проверки.

При проверке правильности формирования расходов по упрощенной системе налогообложения инспекция установила, что в нарушение статьи 346.16 НК РФ предприниматель занизил налоговую базу за счет увеличения расходов за 2007 год на 3911041 руб., в том числе:

2189454,11 руб. - предпринимателем в состав расходов был включен остаток не реализованной по состоянию на 01.01.2008 продукции;

847702,93 руб. - в состав расходов налогоплательщиком был включен товар, приобретенный у ООО “Экспресс“, оплаченный поставщику и реализованный индивидуальному предпринимателю Н.И., которая в 2007 году данный товар не оплатила;

14630 руб. - в состав расходов были включены затраты по приобретению кассового аппарата, не связанные с получением дохода;

859253,46 руб. - в состав расходов налогоплательщиком были отнесены затраты по приобретению и оплате товара ООО “Колорит“, сделка с которым, по мнению инспекции, является ничтожной и документально не подтвержденной.

За счет указанных нарушений инспекцией была уменьшена сумма произведенных
расходов на 3911041 руб., перекрыт убыток в сумме 803184 руб., полученный предпринимателем в 2007 году, и выявлена налогооблагаемая база в сумме 3107857 руб., единый налог от которой составил 466179 руб. При этом, поскольку налогоплательщик в 2007 году самостоятельно исчислил и уплатил минимальный налог в сумме 215898 руб., то сумма неуплаченного налога по результатам проверки составила 250281 руб. (466179 - 215898).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 03 июля 2008 года было принято решение N 15-01-46/51 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно резолютивной части которого предпринимателю было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 875889 руб., единый налог по УСН в сумме 250281 руб., соответствующие ему пени - 5753,96 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 50056 руб.

Не согласившись с решением инспекции N 15-01-46/51 от 03.07.2008 с учетом решения УФНС России по Приморскому краю в части завышения расходов по приобретению товара у ООО “Экспресс“ и у ООО “Колорит“, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.

Оценив доводы налогоплательщика в обоснование требований, находящихся на новом рассмотрении, возражения налогового органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части исключения из состава расходов затрат по ООО “Экспресс“ в силу следующего.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ в состав расходов включаются расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

В силу пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг)
и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом по правилам подпункта 2 пункта 2 указанной статьи расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передаче на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что место и момент фактической реализации товаров определяется в соответствии с частью 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из изложенного следует, что при определении налоговой базы по единому, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в состав расходов, уменьшающих доходы, включается стоимость приобретенных товаров, оплаченных поставщикам, а также реализованных и оплаченных покупателями.

Как установлено судом, фактически в 2007 году предприниматель осуществлял оптовую торговлю прочими пищевыми продуктами (код ОКВЭД 51.38).

10 сентября 2007 года между заявителем и ООО “Экспресс“ был заключен договор поставки, в рамках исполнения которого поставщик по факту реализации мясопродукции выставил в адрес заявителя счета-фактуры на общую сумму 847702,93 руб., в том числе:

- N 10 от 10.09.2007 года на сумму 483588,82 руб.;

- N 19 от 30.09.2007 года на сумму 364114,11 руб.

Указанный товар был
в полном размере оплачен продавцу - ООО “Экспресс“, что подтверждают платежные поручения N 12992 от 11.10.2007, N 12919 от 18.10.2007, N 41569 от 31.10.2007, N 25591 от 06.11.2007, N 12430 от 15.11.2007, N 14083 от 27.11.2007, а также поставлен предпринимателю в определенном количестве, что подтверждают товарные накладные N 10 от 10.09.2007 и N 19 от 30.09.2007.

Приобретение указанного товара было отражено в книге учета доходов и расходов за 2007 год.

В дальнейшем мясопродукция была продана заявителем покупателю (ИП Н.И.) по договору поставки б/н от 01 апреля 2007 года, что также подтверждает выставленная предпринимателю счет-фактура N 7 от 25.09.2007 на сумму 848521,83 руб. и товарная накладная N 7 от 25.09.2007.

01 апреля 2007 года между заявителем и индивидуальным предпринимателем Н.И. одновременно с заключением договора поставки был заключен договор займа N 1, согласно которому Н.И. обязалась предоставить налогоплательщику заем в размере 850000 руб.

01 апреля 2008 года между сторонами было достигнуто соглашение о взаимозачете N 1, согласно которому предприниматель и покупатель провели взаимозачет на сумму 848521,85 руб., в результате чего была погашена задолженность Н.И. по реализации товара по счету-фактуре N 7 от 25.09.2007. То есть фактически оплата по реализации товара, приобретенного ранее у ООО “Экспресс“, поступила предпринимателю в 2008 году.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у налогоплательщика отсутствовали основания для включения в расходы 2007 года стоимости товаров в сумме 847702,93 руб., оплаченных покупателем только в 2008 году.

Соответственно, решение налогового органа в части доначисления предпринимателю единого налога в сумме 121392 руб., начисления пеней в сумме 2791 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122
НК РФ в виде штрафа в сумме 24278,40 руб. является законным и обоснованным.

При этом, проверив во исполнение постановления ФАС ДВО от 17 апреля 2009 года правильность определения инспекцией налоговой базы, суд установил, что инспекция обоснованно посчитала, что у налогоплательщика отсутствуют убытки, и правильно определила сумму неуплаченного налога за 2007 год в размере 121392 руб.

Данный налог исчислен следующим образом:

налоговая база - 2248603 руб., полученная от разницы между доходами по декларации и расходами по данным проверки (21589750 руб. за минусом 19341147 руб. (где, 19341147 руб. - это расходы предпринимателя по декларации в сумме 22392934 руб. без расходов по ООО “Экспресс“, остатков нереализованной продукции и стоимости кассового аппарата));

налог за 2007 год по данным проверки - 337290 руб., полученный как произведение налоговой базы и ставки налога (2248603 руб. х 15%);

неуплаченный налог за 2007 год - 121392 руб., полученный как разница между исчисленным налогом за 2007 год и уплаченным за этот же период налогом (337290 - 215898).

Расчет пеней в размере 2791 руб. за период с 30.04.2008 по 03.07.2008 и расчет штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 24278,40 руб. судом также проверены, нарушений не установлено.

Доводы налогоплательщика о том, что день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу не является моментом реализации товара, судом отклоняется как противоречащий системному толкованию статей 346.16 и 346.17 НК РФ.

Также нельзя согласиться с заявителем, что глава 26.2 “Упрощенная система налогообложения“ не содержит специальных норм определения момента реализации товара, поскольку момент реализации товара исходя из положений пункта 1 статьи 346.17 НК РФ определяется днем поступления денежных
средств за реализованный товар.

Кроме того, суд обращает внимание предпринимателя, что понятие “реализация товара“ не тождественно понятию “момент реализации товара“. Соответственно, понятие реализации товара как перехода права собственности на товар от одного лица другому лицу не может противоречить порядку определения момента реализации товара, который в силу пункта 2 статьи 39 НК РФ устанавливается для каждого налога отдельно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Подводя итог изложенному, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным решения инспекции в части, направленной на новое рассмотрение, является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ суд не распределяет судебные расходы по госпошлине, поскольку с учетом результатов первоначального и нового рассмотрения дела требования предпринимателя удовлетворены в части, и расходы по государственной пошлине отнесены на налоговый орган при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке от 03.07.2008 N 15-01-46/51 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 121392 руб., начисления пеней в сумме 2791 руб. и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24278,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд
в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.