Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2009 по делу N А51-2377/2009 Взыскана сумма долга по договору аренды зданий с земельным участком, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, факт наличия долга по договору подтвержден истцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. по делу N А51-2377/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2009. Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2009 в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия “Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство“ к Индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании 152 741 рубля 93 копеек,

установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие “Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство“ обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя Б. 152 741 рубля 93 копеек основного долга по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору N 3 аренды зданий (сооружений, нежилых помещений) с земельным участком от 01.07.2006 (далее договор от 01.07.2006) за период с 01.07.2006 по 31.01.2009 года. Истец полагает, что платежи, внесенные истцу от имени ИП Г. без указания на внесение их за ответчика не могут быть зачтены в счет оплаты ответчиком арендной платы по договору от 01.07.2006, поскольку внесены ИП Г. по иным основаниям.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) увеличил период начисления спорного основного долга, уменьшил сумму исковых требований в связи с частичной оплатой ее ответчиком и просит взыскать с ответчика 62 741 рубль 93 копейки основного долга за период с 01.07.2006 по 30.06.2009.



Ответчик иск оспорил, указав на то, что не имеет перед истцом задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2006, что в период действия этого договора внес истцу в качестве арендной платы всего 164 492 рубля 40 копеек, с учетом платежей, внесенных за ответчика истцу Обществом с ограниченной ответственностью “Ярославская управляющая компания“ (далее ООО “Ярославская управляющая компания“), предпринимателем Г. Ответчик полагает, что истец представил арбитражному суду не все платежные документы по оплате ответчиком арендной платы по договору от 01.07.2006. Также ответчик подтвердил, что продолжает занимать переданные по договору от 01.07.2006 помещения и вносить истцу арендную плату после истечения срока указанного договора.

В судебном заседании 15.06.2009 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.06.2009 до 14 часов 00 минут для предоставления сторонами дополнительных доказательств, после окончания которого настоящее дело было рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 22.06.2009 при участии тех же представителей сторон.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 01.07.2006 стороны заключили договор N 3 аренды зданий (сооружений, нежилых помещений) с земельным участком (договор от 01.07.2006) согласно условиям которого истец за плату предоставил во временное владение и пользование ответчику по передаточному акту от 01.07.2006 принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, указанные в Приложении N 1 к этому договору общей площадью 866,8 кв. м в зданиях, расположенных по адресам: Приморский край, п. Ярославский, ул., Ленинская, 13; Приморский край, п. Ярославский, ул., Ленинская, 15, с земельным участком. Согласно п. 4.1 договора от 01.07.2006 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.12.2006.

В силу п. п. 5.1, 5.3 договора от 01.07.2006 размер арендной платы по данному договору составляет 5 000 рублей в месяц и вносится ответчиком не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного счета.

21.12.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 01.07.2006, которым установлено, что с момента подписания этого соглашения договор от 01.07.2006 действует до 01.07.2007.

После истечения срока аренды по договору от 01.07.2006 ответчик, при отсутствии возражений со стороны истца, продолжил владеть и пользоваться нежилыми помещениями по договору от 01.07.2006, в том числе в спорный период.

Арендная плата по договору от 01.07.2006, начисленная истцом в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком, ООО “Ярославская управляющая компания“ за ответчика платежным поручением N 38 от 31.03.2009 сумм, на момент рассмотрения настоящего дела не внесена ответчиком за период с 01.07.2006 по 30.06.2009 в сумме 62 741 рубль 93 копейки.

Истец полагает, что ответчик, не оплатив спорную сумму основного долга, нарушил его права, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 62 741 рубль 93 копейки, а в остальной части иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Фактически по договору от 01.07.2006 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные договорные отношения по договору аренды согласно нормам Главы 34 “Аренда“ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).



В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из содержания п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует вывод о том, что, поскольку после истечения срока аренды по договору от 01.07.2006 ответчик, при отсутствии возражений со стороны истца, продолжил владеть и пользоваться нежилыми помещениями по этому договору, договор от 01.07.2006 согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 02.06.2007.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. п. 5.1, 5.3 договора от 01.07.2006 не внес истцу арендную плату по договору за период с 01.07.2006 по 30.06.2009 в сумме 62 741 рубль 93 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе потребовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору от 01.07.2006 в сумме, превышающей 62 741 рубль 93 копейки, поскольку в данной части арендная плата по указанному договору внесена ответчиком, в том числе, по приходным кассовым ордерам N 77 от 24.01.2007, N 1076 от 17.10.2006, N 1212 от 17.11.2006, ООО “Ярославская управляющая компания“ за ответчика платежным поручением N 38 от 31.03.2009.

Арбитражный суд не принимает доводы ответчика о том, что арендная плата по договору от 01.07.2006 в спорной по настоящему делу сумме внесена за ответчика ИП Г. платежными поручениями N 51 от 18.07.2007, N 60 от 09.08.2007, N 73 от 13.09.2007. Перечисленные платежные поручения не содержат указаний на то, что оплата по ним внесена ИП Г. истцу за другое лицо, в частности, во исполнение обязательств ответчика по внесению истцу арендной платы по договору от 01.07.2006. Из платежных поручений ИП Г. N 60 от 09.08.2007, N 73 от 13.09.2007 также не следует, какие конкретно суммы денежных средств внесены по ним в оплату счетов, выставленных истцом ответчику, а не ИП Г. Кроме того, представленные истцом в материалы дела заключенные истцом и ИП Г. договоры аренды N 2, N 4 аренды транспортного средства с экипажем, N 21 о возмещении расходов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии на объекты заказчика от 01.07.2006, на оказание услуг N 12 от 01.01.2007, счета-фактуры N 77 от 28.04.2007, N 84 от 30.05.2007, N 88 от 29.06.2007, N 98 от 30.08.2007 по которым ИП Г. была произведена оплата по этим договорам по вышеуказанным платежным поручениям, позволяют сделать обоснованный вывод о наличии договорных отношений истца и ИП Г., о наличии у самого ИП Г. обязательств по внесению истцу арендной платы. В связи с этим платежные поручения N 51 от 18.07.2007, N 60 от 09.08.2007, N 73 от 13.09.2007, в отличие от платежного поручения ООО “Ярославская управляющая компания“ N 38 31.03.2009, содержащего однозначное указание на внесение по нему денежных средств по конкретным счетам за установленный период за ответчика, достаточно и достоверно не свидетельствуют о внесении ИП Г. денежных средств в определенной сумме именно за ответчика по договору от 01.07.2006, об исполнении ответчиком обязательств по внесению истцу арендной платы по договору от 01.07.2006 в спорной по настоящему делу сумме.

При данных условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования в сумме 62 741 рубль 93 копейки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 1 871 рубль 13 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б., зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Муниципального унитарного предприятия “Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство“, расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 1а, 62 741 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок один) рубль 93 копейки основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б., зарегистрированной по адресу: <...>, в доход федерального бюджета 1 871 (одну тысячу восемьсот семьдесят один) рубль 13 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.