Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по делу N А51-4736/2009 В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N А51-4736/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев 23 июня 2009 в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Истэкс Сервис“

к Дальневосточному таможенному управлению

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Находкинская таможня

об оспаривании решений



Общество с ограниченной ответственностью “Истэкс Сервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления от 12.03.2009 NN 10700000-39-09/36, 10700000-39-09/37, 10700000-39-09/38, 10700000-39-09/39 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что оспариваемые решения приняты без учета Основных правил интерпретации ТН ВЭД России. Общество полагает, что таможенный орган не представил доказательств того, что спорные товары: вакуумные контейнеры для хранения продуктов и пластиковые короба для хранения бытовых товаров - не подпадают под признаки товара с кодом 3923 10 000 0 ТН ВЭД России, который был заявлен декларантом при таможенном оформлении.

По мнению заявителя, правильность заявленного кода подтверждается правилами 1, 3 “а“, 6 Основных правил интерпретации, а также Пояснениями ГТК России к ТН ВЭД России, письмом ФТС России от 07.06.2007 N 01-06/21478, классификационными решениями.

Заявитель указал, что решением ДВТУ нарушены его права в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку вследствие изменения кода ТН ВЭД изменилась ставка таможенной пошлины, что в свою очередь повлекло доначисление таможенной пошлины.

Дальневосточное таможенное управление требования отклонило, указав, что спорные товары не соответствуют тексту товарной позиции 3923 ТН ВЭД и должны быть классифицированы в подсубпозиции 3924 90 900 0 ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД NN 1, 6, так как имеют иное целевое назначение, нежели указанное в заявленной декларантом подсубпозиции. При этом, по мнению Управления, неосновательна ссылка заявителя на Пояснения к ТН ВЭД России, поскольку они не являются нормативным правовым актом, а классификационные решения, на которые указывает заявитель, вынесены в отношении емкостей для упаковки товаров, каковыми спорные товары не являются.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения нарушений закона не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Третье лицо полностью поддержало позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью “Истэкс Сервис“ зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2003 Инспекцией МНС России по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00988109 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032501915357.

В июле 2008 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 26.07.2004 N EIS 0302, заключенного Обществом “Истэкс Сервис“ и Чжэцзянской компанией по экспорту и импорту электротехнической продукции “Чжимин“ (КНР), на таможенную территорию России был ввезен товар: вакуумные контейнеры для хранения пищевых продуктов из поликарбоната и полипропилена, различной вместимости, размеры 330 - 2500 мл, изготовитель “Jieyang Haixing Plastik & Rubber Co“, товарным знаком не обозначенные. В целях его таможенного оформления Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/040708/0014716, в которой заявило код товара в соответствии с ТН ВЭД России 3923100000.

В ноябре 2008 г. заявитель ввез вакуумные контейнеры из поликарбоната и полипропилена, различных моделей, предназначенные для хранения пищевых продуктов, вместимостью 330 - 2500 мл, того же изготовителя, товарный знак Keep Pro (указан как товар N 1 в ГТД N 10714040/171108/0025889). Декларант классифицировал данный товар в соответствии с кодом 3923100000.



В феврале 2009 Общество ввезло вакуумные контейнеры из поликарбоната и полипропилена, различных моделей, предназначенные для хранения пищевых продуктов, вместимостью 330 - 2500 мл, изготовитель “Jieyang Haixing Plastik & Rubber Co“, товарный знак Keep Pro, а также пластиковые короба для хранения бытовых товаров (обуви, инструментов) различных размеров, того же изготовителя и торговой марки. В ГТД N 10714040/040209/0001343 код этих товаров также был определен декларантом - 3923100000.

Все указанные товары были выпущены Находкинской таможней для внутреннего потребления.

Дальневосточным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля (статья 412 Таможенного кодекса Российской Федерации) было проведена проверка правомерности решений Находкинской таможни о принятии заявленного декларантом кода спорных товаров.

По результатам проверки ДВТУ были приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 12.03.2009 NN 10700000-39-09/36, 10700000-39-09/37, 10700000-39-09/38 и 10700000-39-09/39 соответственно, согласно которым решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода товаров 3923100000 отменены, товары классифицированы по коду 3924 90 900 0.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО “Истэкс Сервис“ оспорило их в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров в свободное обращение таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в установленном законом порядке. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В частности, согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При этом в силу статьи 412 Кодекса вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

Как установлено статьями 39, 40 Таможенного кодекса РФ, классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. В частности, в настоящее время действует ТН ВЭД, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В частности, в соответствии с правилом 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД в работе; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил. В силу правила 6 для юридических целей классификация товара в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми.

Как следует из текста товарной позиции 3923 ТН ВЭД, которую избрало ООО “Истэкс Сервис“ при определении классификационного кода спорных товаров, в нее включаются изделия из пластмасс для упаковки или транспортировки товаров. Согласно тексту товарной позиции 3923 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются только те изделия из пластмасс, которые используются для указанных целей. Соответственно, функция хранения пищевых продуктов, не являющихся товарами, текстом данной товарной позиции не предусмотрена.

В то же время в товарной позиции 3924 представлены посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предмета гигиены или туалета, из пластмасс. Подсубпозиция 3924 90 900 0, в соответствии с которой код товаров определен таможенным органом, содержит такие товары, не являющиеся посудой столовой и кухонной и изготовленные не из целлюлозы регенерированной, т.е. прочие.

Товары, задекларированные в ГТД N 10714040/040708/0014716, N 10714040/171108/0025889 (товар N 1) и N 10714040/040209/0001343 (товар N 1), описаны в сертификатах соответствия и санитарно-эпидемиологических заключениях как изделия бытового и хозяйственного назначения из поликарбоната и полипропилена, вакуумные контейнеры для хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологическими заключениями определена область применения продукции: для хранения пищевых продуктов. Таким же образом товары описаны самим декларантом в таможенных декларациях. В соответствии с письмом компании-изготовителя продукции “Jieyang Haixing Plastik & Rubber Co“, адресованным Находкинской таможне и находящимся в пакетах документов по спорным ГТД, ООО “Истэкс Сервис“ является импортером вакуумных контейнеров для хранения пищевых продуктов и уполномочено предоставлять сертификаты соответствия.

Согласно примечанию к товарной позиции 3923 в нее включаются чаши без ручек типа контейнеров, используемые для упаковки и транспортировки некоторых пищевых продуктов, независимо от того, могут ли они использоваться также в качестве посуды или предметов туалета. При этом в нее не включаются предметы домашнего обихода, такие как корзины для мусора и чаши, которые используются в качестве посуды или предметов туалета и не предназначены для упаковки и транспортировки товаров независимо от того, используются они иногда для этих целей или нет (товарная позиция 3924).

На основании изложенного Дальневосточное таможенное управление пришло к правомерному выводу о том, что вакуумные контейнеры, используемые для хранения пищевых продуктов, не отвечают требованиям текста товарной позиции 3923 ТН ВЭД, и обоснованно классифицировало эти товары в соответствии с подсубпозицией 3924 90 900 0 ТН ВЭД.

Принятые ранее классификационные решения таможенных органов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует об обратном, так как содержащееся в них описание товаров указывает на иное их назначение, нежели спорные товары, и носит обезличенный характер, что не позволяет соотнести его с поставленным товаром.

В то же время таможенный орган вопреки положению части 5 статьи 200 АПК РФ не привел доказательств того, что основным назначением пластиковых коробов, задекларированных как товар N 2 в ГТД N 10714040/040209/0001343, является хранение предметов, не являющихся товаром. Данные товары содержат маркировку “reel storage container“, указывающую на их использование в качестве тары, их внешний вид также дает основания полагать, что они могут быть использованы для упаковки, хранения и транспортировки предметов, являющихся товаром, то есть предназначенных для продажи (Ожегов С.И., Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986). Принимая решение о классификации N 10700000-39-09/39, таможенный орган должен был исходить из наименования и назначения классифицируемого товара; в графах 5, 7 данного решения ДВТУ само поименовало их как пластиковые короба для хранения различных бытовых товаров (обуви, инструментов).

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для вывода о том, что декларант неверно определил классификационный код данных пластиковых коробов, а соответственно и для принятия решения об отмене решения Находкинской таможни о подтверждении этого кода и классификации товара в подсубпозиции 3924 90 900 0 ТН ВЭД.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования заявителя в части признания незаконным решения ДВТУ от 12.03.2009 N 10700000-39-09/39.

В данной части расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Дальневосточного таможенного управления от 12.03.2009 N 107000-39-09/39 о классификации товара, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

В части признания незаконными решений Дальневосточного таможенного управления от 12.03.2009 NN 107000-39-09/36, 107000-39-09/37, 107000-39-09/38 о классификации товара в удовлетворении требований отказать, в связи с соответствием указанных решений Таможенному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Истэкс Сервис“ 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.