Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2009 N Ф10-2730/08(5) по делу N А35-1997/2007“г“ Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, суд обоснованно исходил из того, что требования строительной компании об обращении взыскания на заложенное имущество должника имеют имущественный характер, не являются денежными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N Ф10-2730/08(5)

Дело N А35-1997/2007“г“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Курская строительная компания“, г. Курск на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А35-1997/2007“г“,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2008 Общество с ограниченной ответственностью “ОКАЭС“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

ООО “Курская строительная компания“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к ООО “ОКАЭС“ в размере 55 834 879,78 руб. и включении их в реестр
требований кредиторов (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2008 требования ООО “Курская строительная компания“ включены в реестр требований кредиторов ООО “ОКАЭС“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2008 определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2008 требование ООО “Курская строительная компания“ в размере 55 834 879 руб. 78 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО “ОКАЭС“.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 определение от 29.09.2008 отменено. В удовлетворении заявления об установлении требований ООО “ОКАЭС“ в размере 55 834 879,78 руб. и включении в реестр требований кредиторов ООО “ОКАЭС“ отказано.

В кассационной жалобе ООО “Курская строительная компания“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 28.11.2008 отменить, определение суда первой инстанции от 29.09 2008 оставить в силе.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не учтены положения п. 5 статьи 101 и п. 4 статьи 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. По его мнению, кредитором в силу ст. 2 Закона следует понимать лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам. Заявитель указывает на неприменение судом статьи 334 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор не имеет права в залоговом обязательстве на получение имущества в натуре. А вправе получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В судебном заседании представители ООО “Курская строительная компания“ поддержали доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника, представитель участников ООО “ОКАЭС“, представитель конкурсного кредитора ООО “Объединение “Курскатомэнергострой“, считая постановление от 28.11.2008 законным и обоснованным, просили
оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2007 в отношении ООО “ОКАЭС“ введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2008 года ООО “ОКАЭС“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2007 года по делу N АЗ5-5251/06-С23 установлено, что в соответствии с кредитным соглашением N 4205104/К от 23.06.2005, заключенным между ОАО “Банк внешней торговли“ и ОАО “Группа АЭС-Проект“ (правопредшественником ООО “Лотос“), последнее получило кредит в сумме 49000 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ОАО “Банк внешней торговли“ и ООО “ОКАЭС“ (должником) заключен договор об ипотеке N 4205104/И от 16.02.2006, в соответствии с которым последнее передало в залог ОАО “Банк внешней торговли“ недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью 57 836 224 руб.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) N 4205104/Ц-И от 24.11.2006 ОАО “Банк внешней торговли“ уступило ООО “Курская строительная компания“ свои права залогодержателя к ООО “ОКАЭС“, возникшие из договора об ипотеке N 4205104/И от 16.02.2006.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2007 по делу N А35-5251/06-С23 с ООО “Лотос“ и ООО “Управление производственно-технического комплекса - КАЭС“ в пользу ООО “Курская строительная компания“ в солидарном порядке взыскано 55 834 879 руб. 78 коп., в том числе 49 000 000 руб. долга, 3 564 246 руб. 58 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 213 033 руб.
20 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты и 3 057 600 неустойки за просрочку возврата долга.

В удовлетворении требований к ООО “ОКАЭС“ по договору поручительства N 4205104/П-1 от 16.02.06 отказано. Суд обратил взыскание на имущество ООО “ОКАЭС“, заложенное по договору об ипотеке N 4205104/И от 16.02.2006, обеспечивающее исполнение обязательств заемщика - ООО “Лотос“ по указанному выше кредитному соглашению.

Считая, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2007 года по делу N А35-5251/06-С23 подтверждает обязательство ООО “ОКАЭС“ в размере 55 834 879,78 руб., ООО “Курская строительная компания“ на основании ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО “Курская строительная компания“, пришел к выводу, что требования о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы носят денежный характер, размер требований подтвержден надлежащими доказательствами.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем, отменил определение суда от 29.09.08.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО “Курская строительная компания“, суд исходил из того, что требования строительной компании об обращении взыскания на заложенное имущество должника имеют имущественный характер, не являются денежными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующим на дату принятия обжалуемого судебного акта нормам материального права.

Согласно ст. ст. 4 и 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в деле о банкротстве должника судом могут быть рассмотрены и установлены только денежные требования кредиторов.

В силу статьи 2 Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить
кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Учитывая содержание статей 2, 4, 7, п. 5 ст. 101, п. 4 ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ суд апелляционной инстанции правомерно указал, что под залоговыми кредиторами в деле о банкротстве понимаются кредиторы по денежным обязательствам, в которых залогодателем выступает должник по основному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В рассматриваемом случае ООО “ОКАЭС“ не являлось заемщиком по кредитному договору, а выступило залогодателем как третье лицо, в целях обеспечения денежного обязательства ООО “Лотос“.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у ООО “ОКАЭС“ денежных обязательств по отношению к ООО “Курская строительная компания“ и правомерно отказал во включении их в реестр требований кредиторов.

Поскольку заявленное требование не является денежным, и в силу п. 5 статьи 4 Закона о банкротстве должно рассматриваться арбитражным судом в общем порядке, установленном АПК РФ, суд правомерно указал, что вопросы исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество ООО “ОКАЭС“, принятого по спору между кредитором и должником, должны решаться вне рамок дела о банкротстве.

Оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А35-1997/2007“г“, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.