Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2009 N Ф10-447/09 по делу N А23-3653/08Г-15-171 Основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Приостанавливая производство по делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии взаимной связи между делами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N Ф10-447/09

Дело N А23-3653/08Г-15-171

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Кравт Проект“, г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 18 ноября 2008 года по делу N А23-3653/08Г-15-171,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кравт Проект“ (далее - ООО “Кравт Проект“) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственному внедренческому предприятию “Турбокон“ (далее - ЗАО НПВП “Турбокон“) об обязании исполнения обязательств по договору N 06/08-п/28009 от 18.01.2008 на выполнение работ по разработке проектно-сметной
документации на исследовательские боксы в виде пристройки к научно-исследовательской лаборатории для размещения части оборудования энергокомплекса с электрогенератором на 100 кВт.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2008 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А23-2303/08Г-15-131, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ООО “Кравт Проект“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО “Кравт Проект“, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии взаимной связи между указанными делами.

Как усматривается из материалов дела, в качестве правовых оснований заявленных требований в рассматриваемом деле ООО “Кравт Проект“ ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 06/08-п/28009
от 18.01.2008 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на исследовательские боксы в виде пристройки к научно-исследовательской лаборатории для размещения части оборудования энергокомплекса с электрогенератором на 100 кВт.

В свою очередь, в рамках производства по делу N А23-2303/08Г-15-131 рассматривался вопрос о расторжении указанного договора в связи с некачественным выполнением ООО “Кравт Проект“ работ. Более того, с целью разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов назначалась экспертиза спорной проектно-сметной документации.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных ЗАО НПП “Турбокон“ в рамках дела N А23-2303/08Г-15-131 исковых требований о расторжении договора N 06/08-п/28009 от 18.01.2008 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на исследовательские боксы в виде пристройки к научно-исследовательской лаборатории для размещения части оборудования энергокомплекса с электрогенератором на 100 кВт., у истца по делу А23-3652/08Г-15-171 отпали бы правовые основания требовать его исполнения.

Учитывая, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А23-2303/08Г-15-131 имели существенное значение для разрешения настоящего спора по существу, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2303/08Г-15-131.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18 ноября 2008 года по делу N А23-3653/08Г-15-171 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.