Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2009 по делу N А08-1686/08-1 Факт отсутствия акта, составленного по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также нарушение налоговым органом порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. по делу N А08-1686/08-1

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А08-1686/08-1,

установил:

открытое акционерное общество “ЭФКО“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-27/917-3дсп от 27.11.2007 в части доначисления
недоимки: по налогу на прибыль в сумме 42 433 008 руб., по НДС в сумме 3 553 980 руб., по ЕСН в сумме 409 350 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 10 489 704 руб., пени по НДС в сумме 1 517 973 руб., пени по ЕСН в сумме 148 267 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2008 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Управление обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка Общества в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа (МИФНС России N 1 по Белгородской области) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в том числе налога на прибыль, НДС, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, по результатам которой составлен акт N 31-12/0917-2 от 12.09.2007

Обществом были представлены возражения на акт проверки, которые рассмотрены 09.10.2007.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств Управлением было принято решение N 928 от 17.10.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 10.11.2007.

По результатам рассмотрения акта проверки, документов, полученных в ходе повторной выездной проверки, возражений Общества, с учетом документов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового
контроля, 27.11.2007 Управлением вынесено решение N 12-27/917-3дсп о привлечении ОАО “ЭФКО“ к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в общей сумме 41 600 450 руб., а также пени в общей сумме 13 126 334 руб.

Полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 42 433 008 руб., НДС в сумме 3 553 980 руб., ЕСН в сумме 409 350 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 10 489 704 руб., по НДС в сумме 1 517 973 руб., по ЕСН в сумме 148 267 руб. не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 100 НК РФ, результаты выездной налоговой проверки отражаются в акте, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Пункты 4, 5, 6 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения, которые он вправе представить в налоговый орган в 15 дней со дня получения документа.

Названные
нормы ст. 100 НК РФ направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7 и 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок и получать копии акта налоговой проверки.

Таким образом, как обоснованно указал суд, правильное составление акта, полное отражение в нем выявленных нарушений, направление акта, последующие изучение и составление возражений на него налогоплательщиком являются элементом досудебного рассмотрения возможного спора по итогам выездной налоговой проверки и служат гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Согласно п. 17 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ“ при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 1 ст. 101 НК РФ) должно рассматриваться как вынесенное без наличия законных оснований (п. 4 ст. 100 НК РФ).

С учетом изложенного, составляемый по результатам проведения выездной налоговой проверки акт, в котором фиксируются конкретные факты налоговых правонарушений, является обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности и применения механизмов принудительного взыскания налогов, в связи с чем решение о привлечении плательщика к ответственности во всех случаях должно основываться на результатах, отраженных в акте проверки.

Из решения Управления N 12-27/917-3дсп от 27.11.2007 следует, что оно принято на основании акта проверки N 31-12/0917-2 от 12.09.2007, возражений на него и результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика Управлением было принято решение 17.10.2007 N 928 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому налоговым органом
было решено истребовать документы, подтверждающие оказание услуг АБН АМРО, ИП Капустиным, Коллегией адвокатов “Адвокат“, провести опрос физических лиц в качестве свидетелей.

Однако, в материалах дела отсутствует акт, составленный по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, который, в силу вышеуказанных требований закона, должен быть положен в основу обжалуемого ненормативного акта Управления.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств вручения Обществу в порядке п. п. 4, 5 ст. 100 НК РФ документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представить в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ свои возражения относительно выводов Управления, основанных на полученных в процессе дополнительных мероприятий налогового контроля документах.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, наделенный п. п. 2, 4 ст. 101 НК РФ правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен указанного права в случае, если при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Анализируя положения норм ст. ст. 100 и 101 НК РФ в их взаимосвязи, суд правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой
проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. N 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Следовательно, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 928 от 17.10.2007. Следовательно, 17.10.2007 процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не была завершена.

По завершении дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением было вынесено оспариваемое решение N 12-27/917-3дсп от 27.11.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Рассмотрение материалов налоговой проверки, по итогам
которого принято названное решение налогового органа, было осуществлено Управлением без уведомления налогоплательщика и его представителей.

Кассационная коллегия полагает, что указанное обстоятельство обоснованно расценено судом как существенное нарушение процедуры проверки, лишившее возможности лицо, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свое мнение по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Более того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в нарушение положений п. 8 ст. 101 НК РФ решение Управления, поименованное как “Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, не содержит сведений о совершении Обществом налоговых правонарушений и привлечения его к ответственности. В резолютивной части решения N 12-27/917-3дсп от 27.11.2007 налогоплательщику предлагается уплатить только пени и недоимку по проверенным налогам и ничего не говорится об ответственности.

Таким образом, факт отсутствия акта, составленного по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также нарушение Управлением порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ, являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает необходимости в проверке оценки судами при рассмотрении дела законности и обоснованности оспариваемого решения Управления исходя из доводов кассационной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А08-1686/08-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФНС России по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.