Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2009 по делу N А54-4527/2008 Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из наличия существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. по делу N А54-4527/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2008 по делу N А54-4527/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Премьер“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области от 05.11.2008 N 14-11/1150 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции
ФНС России N 6 по Рязанской области от 05.11.2008 N 14-11/1150.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Рязанской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Рязанской области проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО “Премьер“ торговом помещении, расположенном по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Огородниково, в ходе которой установлены нарушения Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

В ходе проведенной проверки установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции - слабоалкогольный напиток “Эйсид-амбиент“ объемом 0,33 л., дата розлива 28.08.2007, по цене 22 руб. в количестве 2 банок с истекшим сроком годности.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 16.10.2008 N 000161 и протокол от 27.10.2008 N 000168 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 05.11.2008 N 14-11/1150 ООО “Премьер“ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 руб.

Считая постановление налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия существенных нарушений, допущенных административным
органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

В силу п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт нахождения на реализации в принадлежащем ООО “Премьер“ магазине в момент проведения проверки слабоалкогольного напитка с истекшим сроком годности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и отражен в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении от 27.10.2008 N 000168 был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомление налогового органа о явке законного представителя общества для составления протокола получено ООО “Премьер“ 28.10.2008, то есть после составления протокола.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ООО “Премьер“ фактически не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N
10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, повлекшими нарушение порядка извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской области от 05.11.2008 N 14-11/1150 правомерно признано судом незаконным и отменено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2008 по делу N А54-4527/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.