Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 30.01.2009 N Ф10-4487/08(3) по делу N А64-6331/07-8 Суд кассационной инстанции правомерно сослался на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю, поскольку приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, так как определение суда было выслано в адрес заявителя своевременно и с момента его получения он имел возможность обратиться с кассационной жалобой, не нарушая установленного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N Ф10-4487/08(3)

Дело N А64-6331/07-8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Константа“, г. Тамбов, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2008 года по делу N А64-6331/07-8,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26-31.03.2008 отказано в удовлетворении ходатайства ООО “Константа“ о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску ООО “Блик Лэнд“ г. Москва, в качестве третьих лиц Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 апелляционная жалоба ООО “Константа“ на определение суда от 26-31.03.2008
возвращена заявителю.

Считая определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2008 незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права ООО “Константа“ обратилось с кассационной жалобой о его отмене. Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2008 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба ООО “Константа“ на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не соглашаясь с указанным определением Федерального арбитражного суда Центрального округа, ООО “Константа“ обратилось с жалобой, в которой просит отменить Определение ФАСЦО от 26.11.2008, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В настоящем случае, кассационная жалоба ООО “Константа“ на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 подана 29.10.2008, то есть с нарушением срока, установленного ст. 276 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ООО “Константа“ указало, что получив 04.05.2008 определение суда от 18.04.2008 и обращаясь с кассационной
жалобой, обществом не был пропущен шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении данного срока.

Между тем, как правильно указано судом кассационной инстанции, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку определение суда от 18.04.2008 было выслано в адрес заявителя своевременно и с момента его получения ООО “Константа“ имело возможность обратиться с кассационной жалобой, не нарушая установленного срока.

Получив копию судебного акта от 18.04.2008 ООО “Константа“ до 29.10.2008 мер к направлению кассационной жалобы не предприняла, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации права на обращение в кассационную инстанцию в течение длительного времени с момента вступления в законную силу судебного акта и его получения не представила.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно сослался на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО “Константа“ и возвратил ее заявителю.

Указание заявителя жалобы на ограничение его права на судебную защиту является необоснованным, ввиду того, что ООО “Константа“ само не приняло необходимых и своевременных мер для реализации данного права.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2008 года по делу N А64-6331/07-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.