Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 23.01.2009 по делу N А-62-785/2008 Кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N А-62-785/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области на определение от 31.10.2008 г. Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А-62-785/2008,

установил:

Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Смоленской области обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 г. по делу N А-62-785/2008, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок на кассационное обжалование судебных актов пропущен по причине несвоевременного поступления в
инспекцию постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2008 г. кассационная жалоба инспекции на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на указанные судебные акты подана в суд первой инстанции 21.10.08, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Смоленской области заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных судебных актов, ссылаясь на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 г. по делу N А-62-785/2008, отправленное судом в его адрес 14.08.08, получено 22.08.08.

В подтверждение факта отправления судом 14.08.08 и получения 22.08.08 копии постановления суда инспекция представила конверт суда.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Направление копии судебного акта после истечения 5-дневного срока рассылки, установленного ч. 1 ст. 177 АПК Российской Федерации, является основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и признания судом этой причины уважительной.

Вместе с тем, установленный ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневный
срок для рассылки копий судебных актов не может продлять срок для обжалования судебных актов.

Следовательно, исходя из указанных норм АПК РФ при рассмотрении заявленного ходатайства подлежит установлению именно факт нарушения судом срока рассылки, а не факт получения (доставки почтой) судебного акта заявителю.

Учитывая, что постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 08.08.2008 г., оно в соответствии ч. 1 ст. 177 АПК Российской Федерации могло быть отослано до 15.08.2008 г., фактически отослано 14.08.2008 г. (исходя из штемпеля, имеющегося на представленной заявителем копии конверта суда), то есть в установленный ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок.

Таким образом, нарушения судом апелляционной инстанции срока рассылки обжалуемого судебного акта допущено не было.

В этой связи приведенная причина пропуска была обоснованно отклонена как безосновательная.

Принимая во внимание, что постановление апелляционной инстанции от 08.08.2008 г. отослано своевременно, заявитель кассационной жалобы должен был заблаговременно позаботиться и предпринять все зависящие от него меры по подготовке и направлению кассационной жалобы на принятые судебные акты в установленный срок.

Учитывая, что в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы инспекция указала только один мотив - нарушение срока рассылки копии постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 г. по делу N А-62-785/2008, не приведя никаких иных уважительных причин и оснований, не позволивших подать жалобу в срок, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства следует признать соответствующим требованиям арбитражно-процессуального законодательства, в частности, положениям ч. 2 ст. 117 АПК Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданная кассационная жалоба возвращается заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК Российской Федерации.

С учетом
изложенного, определение о возвращении кассационной жалобы от 31.10.2008 г. Федерального арбитражного суда Центрального округа является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2008 г. по делу N А-62-785/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.