Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2009 N Ф10-6161/08 по делу N А09-4342/2008-23 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N Ф10-6161/08

Дело N А09-4342/2008-23

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Маслобойное“, г. Старый Оскол, Белгородской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А09-4342/2008-23,

установил:

ООО “Инвест-Агро“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО “Маслобойное“ о взыскании 4249849 руб. 05 коп., в том числе 3022447 руб. 54 коп. задолженности за поставку семян подсолнечника по договору N 08/02/12-07 от 08.02.2007 и 1227401 руб.
51 коп. неустойки за период с 19.02.2008 по 31.05.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 исковые требования ООО “Инвест-Агро“ удовлетворены частично.

С ОАО “Маслобойное“ в пользу ООО “Инвест-Агро“ взыскано 3402447 руб. 54 коп., в том числе: 3022447 руб. 54 коп. - долг за поставленную продукцию по договору N 08/02/12-07 от 08.02.2007 и 380000 руб. - пени.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО “Маслобойное“, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.02.2007 между ОАО “Маслобойное“ (покупатель) и ООО “Инвест-Агро“ (поставщик) заключен договор поставки N 08/02/12-07, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника в количестве ориентировочно 500 тонн +/- 5% по цене 6500 руб. за тонну (в том числе НДС).

Во исполнение условий названного договора ООО “Инвест-Агро“ по накладным N 1 от 14.02.2007, N 2 от 19.02.2007, N 4 от 28.02.2007 N 7 от 26.03.2007 поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 3022447 руб. 54 коп.

Факт получения продукции по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель производит оплату товара, поставляемого по
договору, в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки партии товара, на основании счетов-фактур и накладных.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО “Инвест-Агро“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и неустойки по договору поставки N 08/02/12-07.

При этом, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 380000 руб.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец документально подтвердил заявленные требования, представив, в частности, договор поставки от 08.02.2007 года, товарные накладные, счета-фактуры.

Ответчик в свою очередь не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного истцом товара по договору N 08/02/12-07.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела по иску ОАО “Маслобойное“ к ООО “Инвест-Агро“ о понуждении к заключению договора об уступке права требования, согласно которому ответчик передает истцу право требования задолженности с ЗАО “ТД “Комбикорма Черноземья“, не может быть принят во внимание, поскольку указанный договор, на момент рассмотрения настоящего дела, является
незаключенным, так как не подписан представителем ООО “Инвест-Агро“.

Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2008, как на доказательство о незаключенности договора N 08/02/12-07 от 08.02.2007, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в установленном законом порядке названный договор не признан незаключенным.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика сумму долга за поставленную продукцию по договору N 08/02/12-07 от 08.02.2007 и пени за просрочку платежа за период с 19.02.2008 по 31.05.2008, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 380000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.