Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу N А19-11834/09 В удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим действующее законодательство в связи с заключением договора аренды нежилого помещения с юридическим лицом без проведения публичных процедур отказано правомерно, поскольку предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов или без согласия антимонопольного органа является нарушением ФЗ “О защите конкуренции“, в связи с чем запрещено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N А19-11834/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Черепанова Г.М. (доверенность от 14.01.2009 N 49-9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года по делу N А19-11834/09 (суд первой инстанции: Сураева О.П.),

установил:

муниципальное учреждение “Орган администрации муниципального образования
Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, управление) от 23.03.2009 N 104 и предписания от 23.03.2009 N 81.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Ирстрой“ (далее - ООО “СК “Ирстрой“).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не рассмотрена детально часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), так как УФАС по Иркутской области не указывает, какой именно подпункт вышеуказанной статьи нарушен учреждением.

Кроме того, заявитель считает, что из Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, не следует обязанность органов местного самоуправления по проведению торгов при распределении муниципального имущества.

Представитель УФАС по Иркутской области считает судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его
законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами антимонопольного органа проверки актов и действий администрации МО “Слюдянский район“ на предмет соблюдения антимонопольного законодательства был установлен факт предоставления на основании договора аренды от 02.04.2007 N 10 обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Ирстрой“ за плату в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ржанова, 4 помещение 32, без проведения публичных процедур.

По результатам проверки антимонопольным органом 23.03.2009 вынесено решение N 104, которым учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в связи с заключением договора аренды нежилого помещения с обществом без проведения публичных процедур.

23.03.2009 УФАС по Иркутской области выдано предписание N 81, в соответствии с которым учреждению предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение и предписание соответствуют Федеральному закону N 135-ФЗ от 26.07.2006 “О защите конкуренции“ и не нарушают прав и законных интересов учреждения.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя
из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (часть 1 статьи 15).

Антимонопольный орган правильно посчитал, что передача хозяйствующему субъекту имущества без проведения торгов, является передачей имущества в приоритетном порядке.

Федеральный закон “О защите конкуренции“ от 26.07.2006 N 135-ФЗ вступил в силу 26.10.2006. Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с заключением договора аренды нежилого помещения N 10 от 26.07.2007 с ООО “Строительная компания Ирстрой“, подлежали регулированию названным Законом.

Таким образом, предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов или без согласия антимонопольного органа является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“, в связи с чем запрещено.

Оценивая доводы кассационной жалобы о неопределенности порядка проведения торгов, об установлении обязанности по их проведению с 02.07.2008 в связи с дополнением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ статьей 17.1 и о заключении договора аренды муниципального имущества до вступления в силу Закона о защите конкуренции, суд кассационной инстанции учитывает, что соблюдение органом местного самоуправления установленного частью 1 статьи 15 указанного Закона о защите конкуренции запрета не связано с определением какого-либо порядка соблюдения такого запрета, возможность заключения договора на торгах предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что договор аренды муниципального имущества действовал на момент вынесения оспариваемых решения и предписания.

Доводы
учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года по делу N А19-11834/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года по делу N А19-11834/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА