Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009 по делу N А51-5235/2009 Если представленные таможенному органу документы содержат сведения, позволяющие достоверно установить цену товара, общество вправе применить первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. по делу N А51-5235/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.06.2009, полный текст решения изготовлен 02.06.2009 в соответствии со статьей 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел 01.06.2009 в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Трейд“

к Находкинской таможне

об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров,



установил:

ООО “Трейд“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни о таможенной стоимости по ГТД N 10714040/240309/0003094 от 13.04.2009.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривает заявление в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ООО “Трейд“ уточнило заявленные требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/240309/0003094, выразившееся в проставлении записи “таможенная стоимость принята 13.04.2009“ в графе “для отметок таможенного органа“ ДТС N 10714040/240309/0003094 формы ДТС-2. Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточненные требования заявителя к рассмотрению.

В судебном заседании ООО “Трейд“ заявленные требования поддержало в их обоснование указало, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, в связи с чем, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Заявитель указал, что увеличение таможенной стоимости со стороны ответчика необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности. В обоснование своих доводов заявитель сослался на нарушение ответчиком статей 12, 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ N 5003-1 от 21.05.93.

Находкинская таможня в отзыве, представленном по существу заявления, с требованиями заявителя не согласилась и указала, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости свидетельствовал о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержал документального подтверждения.

Поскольку прайс-лист продавца товара был выставлен по конкретной поставке в рамках исполнения контракта N XP010641 и на определенных условиях, без даты его подписания, таможенный орган сделал вывод о недостоверности указанного документа в связи с несоответствием его оформления нормам обычая делового оборота.

В экспортной декларации отсутствовали подписи уполномоченных лиц, а именно декларанта и таможенного органа, что, по мнению ответчика, указывает на недействительность предоставленных декларантом документов и сведений.

Таможенный орган указал, что пояснения по условиям продажи содержат противоречивые сведения в пунктах 7, 8, 9, 14, что также указывает на недостоверность сведений, представленных декларантом.



Перечисленные обстоятельства не позволили подтвердить подлинность основных документов для подтверждения заявленного им метода определения таможенной стоимости, что явилось основанием для принятия Находкинской таможней оспариваемого решения по таможенной стоимости товаров.

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью “Трейд“ зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Находке Приморского края 26.02.2006 за ОГРН 1062508011334, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002831827.

01.08.2006 обществом с ограниченной ответственностью “Трейд“ (покупатель) и Компанией “Dongning Xinlong Traide Co LTD“, Китай (продавец) заключен контракт N XP010641, согласно которому общество приобрело товары для дома (скатерти, пленку, утеплители для полов и т.д.) на основе поливинилхлорида, согласно приложения к контракту, подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя в марте 2009 был ввезен товар - мешки упаковочные общей стоимостью 9125 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/240309/0003094, таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода таможенной стоимости недостаточно, таможенный орган 24.03.2009 оформил запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 24.04.2009.

С письмом от 27.03.2009 общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.

Посчитав, что имеющиеся документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости, 13.04.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого “резервного“ на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение было оформлено проставлением записи “таможенная стоимость принята“ в графе “для отметок таможенного органа“ декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), основания принятия решения изложены в дополнении N 2 к ДТС N 10714040/240309/0003094.

В соответствии с произведенной таможней корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 170131,7 руб.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО “Трейд“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО “Трейд“ в ГТД N 10714040/240309/0003094 определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной стоимости декларантом предоставлены следующие документы: контракт N XP010641 от 01.08.2007, приложение N 1 от 03.01.2007, приложение N 2 от 02.04.2007, приложение N 3 от 25.07.2007, приложение N 4 от 02.08.2007, приложение N 5 от 10.11.2007, приложение N 6 от 15.11.2007, приложение N 7 от 15.07.2008, приложение N 8 от 02.12.2008, приложение N 233 от 02.12.2008, паспорт сделки N 06110009/2733/0003/2/0, инвойс N XP 233 от 11.02.2008, упаковочный лист, прайс-лист с переводом, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, выписка из лицевого счета, экспортная таможенная декларация с переводом, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, калькуляция цены реализации, карточка счета 60.11, а также иные документы.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Судом отклоняются доводы таможенного органа о недостоверности прайс-листа продавца в связи с тем, что указанный документ был выставлен по конкретной поставке в рамках исполнения контракта N XP010641 без даты подписания.

Таможенным органом не приведены нормы международного права, законодательства КНР, регламентирующие порядок и особенности заполнения прайс-листов, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для оценки подлинности и достоверности представленного ООО “Трейд“ документа.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Экспортная декларация страны отправления не включена в указанный Перечень в качестве документа, представляемого для подтверждения сведений по таможенной стоимости.

Подпунктом 3 пункта 8 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206 установлено, что при проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в том, что документы не являются недействительными.

Находкинской таможней представлено в материалы дела письмо ФТС России от 29.04.2009 N 16-41/19163 из которого следует, что по информации, поступившей из таможенного отдела Посольства КНР в РФ, в поисковой системе данных о декларациях Главного таможенного управления Китая сведения об экспортных декларациях N 000846991, 060847877, 060837655, 060849637 отсутствуют. Письмо Таможенного советника Посольства КНР в РФ N Т-16/2009 от 22.04.2009 также представлено на обозрение суда ответчиком.

Исследовав копию экспортной декларации с переводом, приложенную ООО “Трейд“ к ГТД N 10714040/240309/0003094 в ходе таможенного оформления, судом установлено, что указанная декларация имеет номер 020902616.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, суд не принимает письмо ФТС России от 29.04.2009 N 16-41/19163 в качестве доказательства, поскольку оно не относится к настоящему делу и имеет отношение к иным экспортным декларациям.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает неправомерным оценку таможенным органом пояснений по условиям продаж без анализа иных документов, представленных декларантом в подтверждение таможенной стоимости товара.

Кроме того, оценив ответы декларанта в Пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, в пунктах 7, 8, 9, 14, суд не установил наличие каких-либо противоречий, напротив - ответы декларанта о том, что выбран именно этот продавец, поскольку были предложены более выгодные условия покупки товаров, сравнительно с другими участниками рынка (пункт 7), отсутствие у покупателя подразделения, занимающегося изучением конъюнктуры рынка и (или) оценкой эффективности сделок (пункт 8), которое, соответственно не анализировало предложение других продавцов, занимающихся поставками товаров того же класса или вида (пункт 9), наличие у покупателя Ф.И.О. рыночных цен на такого вида товары (пункт 14), являются логичными.

Вместе с тем, довод Находкинской таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже статистических данных информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“, не может быть принят судом во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. ст. 358 - 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“).

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на 170131,7 руб, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение Находкинской таможни о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/240309/0003094, выразившееся в проставлении записи “таможенная стоимость принята 13.04.2009“ в графе “для отметок таможенного органа“ ДТС N 10714040/240309/0003094 формы ДТС-2 в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью “Трейд“ 2000 (две тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.