Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу N А58-3751/08 Суд признал требование налогового органа о взыскании штрафа обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, поскольку последствия пропуска двухмесячного срока, в течение которого требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов, специально урегулированы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N А58-3751/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Бэдэр“ Попова К.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2009 года по делу N А58-3751/08 (суд первой инстанции: Федоров И.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью “Бэдэр“ (далее - ООО “Бэдэр“) признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Константин Николаевич.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования по обязательным платежам в размере 5 000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Попов К.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не применена подлежащая применению статья 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку требования заявлены налоговым органом после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить определение без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, доводы конкурсного управляющего Попова К.Н. считает несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13410 - N 13414), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года ООО “Бэдэр“ признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Константин Николаевич.

Сообщение о введении в отношении ООО “Бэдэр“ конкурсного производства в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ опубликовано 13.12.2008.

08.09.2009 налоговый орган обратился в суд с заявлением об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования по обязательным платежам в размере 5 000 рублей штрафа.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со ссылкой на статью 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ удовлетворил заявление налогового органа и включил его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Бэдэр“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно очередности, установленной статьей 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, требования налогового органа о взыскании штрафных санкций включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о введении в отношении ООО “Бэдэр“ конкурсного производства в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ опубликовано 13.12.2008.

В соответствии с требованиями указанной нормы права датой закрытия реестра требований кредиторов считается 13.02.2009.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении суммы штрафа в реестр требований кредиторов только 08.09.2009.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности
(банкротстве)“ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Ни заявитель кассационной жалобы, ни уполномоченный орган не оспаривают того обстоятельства, что Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), признавшего требование обоснованным в размере, предъявленном уполномоченным органом, не имелось правовых оснований к обязыванию конкурсного управляющего внести это требование в реестр, в том числе и для его удовлетворения в третью очередь.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 “О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве“, последствия пропуска 2-месячного срока, в течение которого требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов, специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

С учетом изложенного, суд первой
инстанции неправомерно удовлетворил требование уполномоченного органа, предъявленное к должнику после закрытия реестра требований кредиторов, нарушив при проверке его обоснованности вышеуказанную норму права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм права в части выводов о наличии оснований для включения установленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Бэдэр“.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2009 года по делу N А58-3751/08 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2009 года по делу N А58-3751/08 в следующей редакции:

“Признать требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью “Бэдэр“ в размере 5000 рублей штрафа обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью “Бэдэр“ Ф.И.О. внести требование Федеральной налоговой службы России в размере 5000 рублей в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в десятидневный
срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.“.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО