Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2009 по делу N А19-11602/09 Дело по иску о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду и прием сточных вод, а также процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие количество отпущенной воды и принятых сточных вод за спорный период, а также арифметический расчет стоимости оказанных услуг исходя из условий договора и действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N А19-11602/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,

при участии представителей от истца - Ф.И.О. (доверенность N 477 от 16.11.2009), от ответчика - Ф.И.О. (доверенность б/н от 03.08.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Усть-Илимское жилищно-коммунального хозяйство“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2009 года по делу N А19-11602/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество “Энергетики
и электрификации“ (далее - ОАО “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию “Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство“ (далее - МУП “Усть-Илимское ЖКХ“) о взыскании 71 460 138 рублей 74 копеек задолженности за отпущенную холодную воду и прием сточных вод по договору N 30 от 01.11.2005 за период с июля по декабрь 2008 года, с февраля по апрель 2009 года и 5 720 917 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 07.07.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 420, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчика уплатить задолженность по отпуску холодной воды и приему сточных вод, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение сроков уплаты задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 года ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права - статей 314, 333, 401, 431, 539, 544, 548, 874 - 876 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 33, 46, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктов 4, 13
постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“, норм процессуального права - статей 65, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, энергоснабжающей организацией - ОАО “Иркутскэнерго“ не представлены первичные документы, отражающие объем водопотребления и сброшенных сточных вод. Представленные счета-фактуры и акт сверки не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены не на основании первичных документов.

Принятые судами расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, составлены неверно и необоснованно признаны судами как правильные. Арифметический расчет задолженности судами не проверен.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о заключенности договора не соответствуют ранее принятому судебному акту по делу N А19-7982/08-59 от 11.08.2008, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, судами необоснованно не учтена несоразмерность последствий просрочки исполнения денежного обязательства, так как источником финансирования ответчика является муниципальный бюджет г. Усть-Илимска.

ОАО “Иркутскэнерго“ отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод N 30 от 01.11.2005, в соответствии с условиями
которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется отпускать потребителю холодную воду и принимать от него сточные воды.

Истец в период с июля по декабрь 2008 года, с февраля по апрель 2009 года исполнил обязательства по исполнению вышеуказанного договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости отпущенной холодной воды и принятых сточных вод послужило основанием для предъявления иска.

Суды первой инстанции и апелляционный суд правильно квалифицировали спорные правоотношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и потребителем как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на приобретение ресурсов и (или) водоотведение и регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Между тем, суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными, а выводы, изложенные в них - достаточно обоснованными как принятые с нарушением норм права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, не отвечающие требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела,
которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; количество отпущенного и принятого ресурса за спорный период; расчет стоимости задолженности в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что факт отпуска холодной воды и принятых сточных вод подтверждается счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес ответчика, “представленными в материалы дела документами“, отсутствием возражений со стороны ответчика (абз. 1 стр. 5 решения, абз. 5 стр. 6 решения); а факт наличия задолженности - актом сверки задолженности по состоянию на 31.05.2009 (абз. 6 стр. 6 решения).

Судом не выяснен вопрос о наличии или отсутствии приборов учета, количестве отпущенного и принятого ресурса.

В судебном акте не указано, какие доказательства подтверждают количество отпущенной холодной воды
и принятых сточных вод. Суд не истребовал у истца, не исследовал и не дал оценку таким доказательствам с учетом требований статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не указаны положения договора и (или) нормы действующего законодательства, предусматривающие определение стоимости отпущенной холодной воды и принятых сточных вод.

Судом первой инстанции указано, что “расчет задолженности истцом составлен правильно, судом проверен“ (абз. 7 стр. 6 решения). Между тем, в материалах дела отсутствует такой расчет. Кроме того, истцом не произведен расчет задолженности ни в исковом заявлении, ни в уточнениях к исковому заявлению.

В связи с чем, вывод суда о правильности произведенного истцом расчета неверен, и суд кассационной инстанции лишен возможности проверить правильность подлежащих взысканию сумм задолженности.

Из содержания акта сверки задолженности по состоянию на 31.05.2009 не представляется возможным определить о наличии каких обязательств идет речь, а также установить количество в спорный период отпущенной ответчику холодной воды и принятых сточных вод, их стоимость, поскольку данный акт содержит лишь строки “дебет“, “кредит“.

Более того, акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку сведения, указанные в
акте сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, акт сверки не может служить доказательством наличия задолженности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере является преждевременным.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

То есть суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арбитражного апелляционного суда указать в постановлении доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271).

Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были соблюдены арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела.

Указывая на соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и статьям 309, 539, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами; не указал в постановлении доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленные арбитражным апелляционным судом.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты на основе неполно исследованных доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие или отсутствие приборов учета; предложить истцу представить доказательства, подтверждающие количество отпущенной (полученной) воды и принятых сточных вод за спорный период, а также арифметический расчет стоимости оказанных услуг исходя из условий договора и действующего законодательства, а ответчику - документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг (контррасчет); полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить правомерность произведенного истцом расчета; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2009 года по делу N А19-11602/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 года по тому же делу отменить, дело в направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

В.И.КУЛАКОВ