Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2009 по делу N А19-1924/08 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано правомерно, поскольку решением суда по иному делу установлен факт пропуска срока исковой давности, в настоящем деле истцом взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами, состав лиц, участвующих в деле, тот же, обстоятельства, которые входили бы в предмет доказывания, судом не устанавливались, данное дело может быть пересмотрено лишь в случае отмены судебного акта, который был преюдициальным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N А19-1924/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания “Веритас“ - Ф.И.О. (доверенность N 1 от 20.09.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юридическая компания “Веритас“ на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А19-1924/08 (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Григорьева И.Ю., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Юридическая компания “Веритас“ (ООО “ЮК “Веритас“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Нижнеилимского муниципального
района (администрация) о взыскании 77 237 рублей 03 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 по 21.12.2005 в связи с просрочкой уплаты денежных средств, взысканных решением суда от 02.06.2005 по делу N А19-6708/05-7.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2008 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года по делу N 1278/09 в передаче дела N А19-1924/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2008 года отказано.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что на основании пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 “О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

ООО “ЮК “Веритас“ обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17 июля 2008 года по делу N А19-1924/08.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года, ООО “ЮК “Веритас“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО “ЮК “Веритас“ подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 16016, N 16017), однако своих представителей администрация Нижнеилимского муниципального района в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 ноября 2009 года был объявлен перерыв до 10 часов 27 ноября 2009 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по
вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые могут являться основаниями пересмотра судебных актов. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с указанной нормой основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ арбитражным судам разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению норм права об исчислении срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, когда ранее было заявлено и удовлетворено требование о взыскании основного долга
и это решение длительное время не исполнялось, изложенную в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО “ЮК “Веритас“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявил истец, отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26513/06-7 установлен факт пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 24.04.2005 по 04.12.2006. Учитывая, что в настоящем деле истцом взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 по 21.12.2005, состав лиц участвующих в деле по названным спорам тот же, суд, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в иске. Обстоятельства, которые входили бы в предмет доказывания, при рассмотрения спора без применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом по данному делу не устанавливались. Следовательно, данное дело может быть пересмотрено судом лишь в случае отмены судебного акта, который был преюдициальным для настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2007 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору отказано.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2007 N А19-26513/06-7-Ф02-3092/07 решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2007 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 правоприменительная практика не
может повлиять на выводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку этот вывод основан на вступившем в законную силу и не пересмотренном решении Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2007 по делу N А19-26513/2006, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Исходя из изложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А19-1924/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А19-1924/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ