Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2009 по делу N А78-1466/2009 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления сумм налогов, пеней и налоговых санкций отказано правомерно, так как реальные хозяйственные операции между предпринимателем и его контрагентом не совершались.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N А78-1466/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу N А78-1466/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Иванов Валерий Иванович
(предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (инспекция) о признании частично недействительным решения от 17.12.2008 N 2.13-23/23/831.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем представлены первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, (ИП) Липина А.П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10188, N 10189), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как
установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя в том числе по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.04.2006 по 31.10.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.10.2008 N 2.1323/22/831 и вынесено решение от 17.12.2008 N 2.13-23/23/838. Данным решением предпринимателю, в том числе доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 20.02.2009 N 2.10-18/53-ИП/02600 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 17.12.2008 N 2.13-23/23/838 частично нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный Читинской области.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что реальные хозяйственные операции между предпринимателем и ИП Липиным А.П. не совершались.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

На основании пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами
понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством
требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Вывод судов о невозможности реального осуществления хозяйственных операций между предпринимателем и ИП Липиным А.П. является обоснованным, что подтверждают установленные инспекцией, в том числе следующие обстоятельства.

ИП Липин А.П. отрицал факт заключения им каких-либо договоров с предпринимателем, а также наличия финансово-хозяйственных отношений между ним и предпринимателем. Предпринимателем ни ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено надлежащих документов, подтверждающих несение им расходов по взаимоотношениям с ИП Липиным А.П.

Судами установлено, что указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сформировавшие спорные расходы предпринимателя хозяйственные операции в действительности контрагентом предпринимателя не осуществлялись, представленные предпринимателем документы не подтверждают обоснованность заявленных расходов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании предпринимателем норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу N А78-1466/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА