Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2009 по делу N А58-4481/2009 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате пени по ЕСН удовлетворено правомерно, поскольку налоговым органом не доказано, что оспариваемое требование соответствовало фактической обязанности заявителя по уплате пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N А58-4481/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2009 года по делу N А58-4481/2009 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.)

установил:

Государственное унитарное предприятие Авиакомпания “Полярные авиалинии“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 11610 по состоянию
на 23.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование не может быть признано недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность указанных в нем сумм.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие отклонило, изложенные в ней доводы считает судебный акт законным и обоснованным.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Основанием для обращения предприятия с настоящим заявлением в суд послужило выставленное инспекцией требование N 11610 по состоянию на 23.03.2009. Из требования усматривается, что предприятию в срок до 13.04.2009 необходимо уплатить пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 19 188,12 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного требования является правильным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом
1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных требований, предъявляемых к содержанию требования об уплате налога.

При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, в том числе в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Арбитражный суд установил, что в оспариваемом требовании указаны размеры недоимки по налогу со сроком уплаты 15.05.2008, 16.06.2008, 15.07.2008, 15.08.2008, 15.09.2008, 15.10.2008, на которые начислены пени, между тем из требования невозможно установить каким образом начислены пени в размере 19 188,12 рублей - на недоимки, указанные в графе требования “Недоимка“, за какой период - дата начала и окончания периода начисления пени.

Судом обоснованно не принят расчет начисления пени, представленный инспекцией в суд, поскольку
инспекцией не представлены в обоснование имеющейся у предприятия недоимки по налогу копии налоговых деклараций и расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу, пени, указанные в оспариваемом требовании в размере 19 188,12 рублей, начислены исходя из подтверждения пени, на сумму недоимки в размере 492 003 рублей, между тем размер недоимки по налогу в соответствии с оспариваемым требованием составляет 1 392 003 рублей.

Таким образом, инспекцией не доказано, что требование N 11610 соответствовало фактической обязанности предприятия по уплате пеней по единому социальному налогу.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, приняты на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2009 года по делу N А58-4481/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ